Постанова Харківський апеляційний суд № 636/5102/19

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД __________________________________________________________________ Провадження: 33/818/257/20 Головуючий І інстанції Оболєнська С.А. Справа № 636/5102/19 Доповідач Кружиліна О.А. Категорія: ч.3 ст.123 КУпАП ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 лютого 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Чугуївського міського суду Харківської області від 09 січня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 123 КУпАП,- в с т а н о в и в : Постановою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 09 січня 2020 року в задоволенні клопотання захисника Іванова О.А. про закриття провадження у справі відмовлено. Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене частиною 3 статті 123 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк десять діб без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника. Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420,40 гривень. Не погодившись з вказаною постановою, 27 січня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову скасувати, а провадження відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Однак, якщо суд апеляційної інстанції дійде висновку про наявність в його діях провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 123 КУпАП, просив застосувати до нього покарання, яке не пов`язано з адміністративним арештом, враховуючи, що у нього є малолітня дитина і його основний дохід тільки від заробітку, який він отримує від водійської діяльності, а його цивільна дружина на даний час не має роботи. Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного. Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Оскаржувана постанова винесена 09 січня 2020 року, останнім днем подачі апеляційної скарги на зазначену було 20 січня 2020 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 зареєстрована в суді першої інстанції 27 січня 2020 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження. З матеріалів справи вбачається, що 09 січня 2020 року ОСОБА_1 та його захисник адвокат Іванов О.А. були присутні у судовому засіданні та при проголошенні оскаржуваної постанови. Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушувалось. За таких обставин, відповідно до вимог частини 2 статті 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. Повернення апеляційної скарги не позбавляє права ОСОБА_1 повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому частиною 3 статті 294 КУпАП, та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді з зазначенням поважних причин пропуску строку та наданням відповідних доказів. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП, - п о с т а н о в и в : Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Чугуївського міського суду Харківської області від 09 січня 2020 року. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Харківського апеляційного суду О.А. Кружиліна