Ухвала КГС ВС № 902/1414/13

УХВАЛА 05 лютого 2020 року м. Київ Справа № 902/1414/13 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі - ПАТ "Промінвестбанк") на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 у справі № 902/1414/13 за позовом ПАТ "Промінвестбанк" в особі філії відділення публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк в м. Вінниці" до приватного підприємства "Феріде Плаза", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватне підприємство "Торгово-універсальна фірма "Феріде", товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-турецьке підприємство "Торговий дім "Ел-Тур", приватне підприємство "Елтекс-1", публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Південкомбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк", товариство з обмеженою відповідальністю "Племінний завод "Україна", Назаров Ельдар Алекперович, приватне підприємство "Іствін", про стягнення заборгованості 49 685 375,57 грн шляхом звернення стягнення на заставлене майно ВСТАНОВИВ: 27.12.2019 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) ПАТ "Промінвестбанк" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 про закриття апеляційного провадження у справі № 902/1414/13 та справу в частині перегляду ухвали господарського суду Вінницької області від 01.10.2019 направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Дослідивши матеріали справи № 902/1414/13 та касаційної скарги ПАТ "Промінвестбанк", Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке. Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 у справі № 902/1414/13, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Промінвестбанк" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 01.10.2019 у цій справі, якою відмовлено у прийнятті до розгляду заяви ПАТ "Промінвестбанк" про зміну предмета позову у справі № 902/1414/13. Згідно зі статтею 254 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається. Нормами частини першої статті 255 ГПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції. Однак, ухвала місцевого господарського суду про відмову у прийнятті заяви позивача про зміну предмета позову відсутня в переліку ухвал, зазначеному в статті 255 ГПК України, на які може бути подана апеляційна скарга. Суд враховує, що на момент розгляду цієї справи сформована практика щодо відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами, поданими на ухвали суду першої інстанції, відсутні в наведеному в частині першій статті 255 ГПК України переліку. Таким чином з метою забезпечення єдності судової практики апеляційний господарський суд обґрунтовано дійшов висновку про необхідність закриття апеляційного провадження з перегляду ухвали господарського суду Вінницької області від 01.10.2019 про відмову у прийнятті заяви позивача про зміну предмета позову. Відповідно до пункту другого абзацу першого частини другої статті 293 ГПК України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах: "Устименко проти України", "Пономарьов проти України") право на справедливий судовий розгляд гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачиться у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ "Промінвестбанк" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 зі справи № 902/1414/13 у зв`язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення. На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 287, 290, пункту 2 абзацу 1 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд У Х В А Л И В: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 у справі № 902/1414/13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя І. Колос Суддя І. Бенедисюк Суддя Т. Малашенкова