Ухвала КЦС ВС № 750/5294/19

Ухвала 31 січня 2020 року м. Київ справа № 750/5294/19 провадження № 61-1882ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до регіонального відділення Фонду державного майна України в Чернігівській області, за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства «Трест», про визнання незаконними та скасування наказів, ВСТАНОВИВ: У травні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до регіонального відділення Фонду державного майна України в Чернігівській області, за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства «Трест» (далі - ПАТ «Трест»), про визнання незаконними та скасування наказів, Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 вересня 2019 року у позові відмовлено. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено частково. Визнано незаконним наказ регіонального відділення Фонду державного майна України в Чернігівській області від 26 березня 2019 року № 229 «Про оголошення догани» виконуючому обов`язки директора ПАТ «Трест». Визнано незаконним наказ регіонального відділення Фонду державного майна України в Чернігівській області від 26 березня 2019 року № 230 «Про відсторонення виконуючого обов`язки директора ПАТ «Трест» ОСОБА_2 від здійснення своїх повноважень». Усунено перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 своїх трудових обов`язків шляхом зобов`язання регіонального відділення Фонду державного майна України в Чернігівській області допустити ОСОБА_2 до здійснення повноважень виконуючого обов`язки директора ПАТ «Трест». У решті позову ОСОБА_2 відмовлено. Стягнуто з регіонального відділення Фонду державного майна України в Чернігівській області на користь ОСОБА_2 5 763,00 грн судового збору. У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Чернігівського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права. У відкритті провадження за такою касаційною скаргою слід відмовити з огляду на таке. Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суд апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті. Частиною четвертою статті 389 ЦПК України передбачено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку. Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Оскільки касаційна скарга подана особою, яка не брала участі у справі, рішення суду першої інстанції нею не було оскаржено в апеляційному порядку з підстав не залучення її до участі у справі, у відкритті провадження за такою касаційною скаргою слід відмовити. Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до регіонального відділення Фонду державного майна України в Чернігівській області, за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства «Трест», про визнання незаконними та скасування наказів. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя С. Ю. Мартєв