Ухвала КАС ВС № 296/9458/16-а

УХВАЛА 04 лютого 2020 року Київ справа №296/9458/16-а адміністративне провадження №К/9901/22118/18 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління МВС України в Житомирській області, треті особи: Національна поліція України, Головне управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В : У листопаді 2016 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивач) звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС України або відповідач-1), Управління МВС України в Житомирській області (далі - відповідач-2), треті особи: Національна поліція України (далі - НП України), Головне управління Національної поліції в Житомирській області (далі - ГУНП в Житомирській області), в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив: визнати протиправними дії МВС України щодо повернення без розгляду матеріалів про призначення йому одноразової грошової допомоги; зобов`язати МВС України розглянути матеріали про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до вимог Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015 (далі - Постанова №850); зобов`язати МВС України прийняти рішення (затвердити висновок) про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку № 850 та надіслати вказане рішення разом із відповідними документами Голові ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області для видання наказу про виплату такої допомоги; зобов`язати УМВС України в Житомирській області виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу відповідно до вимог Порядку №

850. Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 18.01.2017, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2017, адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправними дії МВС України щодо повернення без розгляду матеріалів про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги; зобов`язано МВС України розглянути матеріали про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до вимог Порядку №850, з прийняттям відповідного рішення та урахуванням обставин, викладених судом у даній справі. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, МВС України подало касаційну скаргу. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.09.2017 відкрито касаційне провадження у справі. У лютому 2018 року цю справу передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. В порядку статті 31 КАС України, пункту 15 Перехідних положень КАС України за результатами повторного автоматизованого розподілу від 13.06.2019 визначений новий склад суду. Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду. Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами. Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд У Х В А Л И В : Прийняти справу до провадження. Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 05 лютого 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач: С. М. Чиркін