Ухвала КГС ВС № 912/1231/15-г

УХВАЛА 03 лютого 2020 року м. Київ Справа № 912/1231/15-г Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я. учасники справи: позивач - Військовий прокурор Кіровоградського гарнізону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" відповідач - Приватне підприємство "Агрорембудсервіс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Філія Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" - "1080 -Управління начальника робіт", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство АБ "Укргазбанк", розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Агрорембудсервіс" в особі ліквідатора Бершадського С.М. на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2019 у складі колегії суддів: Верхогляд Т.А., (головуючий), Білецької Л.М., Чередка А.Є., за позовом Військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України до Приватного підприємства "Агрорембудсервіс" про визнання права власності та витребування майна, ВСТАНОВИВ: Приватне підприємство "Агрорембудсервіс" в особі ліквідатора Бершадського С.М. (далі - ПП "Агрорембудсервіс", заявник) 06.12.2019 здало до відділення зв`язку для направлення на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2019 про повернення апеляційної скарги у справі № 912/1231/15-г . Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 912/1231/15-г було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2020. Суд розглянувши матеріали касаційної скарги ПП "Агрорембудсервіс", дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху, як такої, що не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017). Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2019 встановлений у розмірі 1 921, 00 грн. Отже, звертаючись 06.12.2019 з касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2019 про повернення апеляційної скарги, заявнику належало сплатити судовий збір у розмірі 1 921, 00 грн. Разом з тим, ПП "Агрорембудсервіс" не додано доказів сплати судового збору, за подання касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2019 у справі № 912/1231/15-г. При цьому, ПП "Агрорембудсервіс" звернулось з клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги. В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, про важке фінансове становище зумовлене перебування юридичної особи у процедурі ліквідації, за таких обставин просить відстрочити сплату судового за подання касаційної скарги. Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги) не передбачено можливості звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги з підстав викладених в клопотанні поданому заявником касаційної скарги. З урахуванням положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд наділений правом відстрочення, зменшення та звільнення від сплати судового збору лише, щодо фізичних осіб за наявності певних умов та юридичних осіб за наявності підстав визначених п. 3 вказаної норми. За таких обставин, в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2019 слід відмовити. Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1 921, 00 грн. На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду, - У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Агрорембудсервіс" в особі ліквідатора Бершадського С.М. на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2019 у справі № 912/1231/15-г залишити без руху.

2. Надати Приватному підприємству "Агрорембудсервіс" в особі ліквідатора Бершадського С.М. строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Приватному підприємству "Агрорембудсервіс" в особі ліквідатора Бершадського С.М., що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк