Постанова Дніпровський апеляційний суд № 212/711/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-з/803/101/20 Справа № 212/711/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 лютого 2020 року м.Кривий Ріг Справа № 212/5828/19 Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді - Зубакової В.П., суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М., сторони: позивач - Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа», відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у спрощеному позовному провадженні у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 3 ст. 270 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Коваленко Роман Анатолійович, про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання, - ВСТАНОВИВ: У січні 2019 року позивач Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання. Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 листопада 2019 року у задоволені позову відмовлено. Стягнуто з Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 2600 гривень 00 коп. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати рішення суду в частині стягнення з позивача на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу, та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні цих вимог. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2020 року рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 листопада 2019 року залишено без змін. 31 січня 2020 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Коваленко Р.А., звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що у відзиві на апеляційну скаргу відповідачкою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Коваленко Р.А., зазначалось, що нею понесено та буде надано розрахунок та докази понесення суми витрат на правову допомогу при апеляційному розгляді справи у розмірі 1250,00 грн. Розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Коваленко Р.А., про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно положень частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Верховний Суд у своїй постанові від 03 травня 2018 року в справі №372/1010/16-ц дійшов висновку, що якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правничу допомогу, а саме, надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат, стороні на користь якої ухвалено судове рішення. Як вбачається з матеріалів справи, правничу допомогу у справі відповідачу ОСОБА_1 надавав адвокат Коваленко Р.А. на підставі договорів від 19 березня 2019 року № 2/19 та від 02 січня 2020 року № 01/20. До заяви про ухвалення додаткового рішення адвокатом Коваленком Р.А. додані наступні документи: додаткова угода від 15 січня 2020 року до договору про правничу допомогу № 01/20 від 02 січня 2020 року, акт прийому - здачі наданих послуг за договором про надання правничої допомоги № 01/20, акт-квитанція про оплату ОСОБА_1 послуг адвоката Коваленко Р.А. за договором про надання правничої допомоги № 01/20 у сумі 1250 грн. Виходячи із зазначеного, колегія суддів вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання та стягнути з позивача на користь відповідача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи в апеляційному порядку. Керуючись ст.ст. 270, 381 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Коваленко Роман Анатолійович, про ухвалення додаткового рішення у справі - задовольнити. Ухвалити по справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання - додаткове рішення. Стягнути з Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи в апеляційному порядку в сумі 1250,00 (одна тисяча двісті п`ятдесят) грн. 00 коп. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Повне судове рішення складено 03 лютого 2020 року. Головуючий: Судді: