Постанова Житомирський апеляційний суд № 295/5208/19

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа №295/5208/19 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г. Категорія 61 Доповідач Микитюк О. Ю. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі: головуючого Микитюк О.Ю. суддів Галацевич О.М. Григорусь Н.Й. при секретарі Гайдамащук Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №295/5208/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Дмитра Олеговича, Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юбіпартнер Факторинг») про відсутність права, визнання неправомірним (протиправним) та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нежиле приміщення за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 26 листопада 2019 року, постановлену під головуванням судді Перекупки І.Г. у м.Житомир, встановив: ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання відсутності у ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» права на задоволення його вимог як Іпотекодержателя за договорм іпотеки №5805295 від 7 листопада 2007 року, яким було забезпечено основне зобов`язання за кредитним договором №5804707 від 7 листопада 2007 року, щодо переходу до нього права власності на предмет іпотеки: нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок зміни правовідношення, пов`язаного з передачею ним свого права вимоги по Кредитному договору № 5804707 від 7 листопада 2007 року згідно Договору про відступлення права вимоги №2016/5804707 від 21 квітня 2016 року ТОВ «Юбіпартнер Факторинг», з 21 квітня 2016 року та на момент звернення його до Державного реєстратора 22 квітня 2016 року з приводу реєстрації за ним права власності; визнати неправомірним (протиправним) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 29457865 від 28 квітня 2016 року державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Д. О., яким здійснено реєстрацію права власності на буд АДРЕСА_1 за ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» та скасувати його. 26.11.2019 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав клопотання про порушення та вжиття відповідних заходів щодо притягнення посадових осіб ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» до кримінальної відповідності, посилаючись на продаж ПАТ «ПУМБ» 18.09.2019, під час дії арешту, накладеного Богунським районним судом м.Житомира на предмет іпотеки у справі №295/9312/16-ц. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 26 листопада 2019 року постановлено довести до відома начальника Головного управління Національної поліції в Житомирській області про факти, викладені в ухвалі, та у разі необхідності внести відомості до ЄРДР і розпочати розслідування по фактам та відносно посадових осіб Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк». В апеляційній скарзі АТ «Перший український міжнародний банк» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції. Апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що станом на 18.09.2019 (укладення договору-купівлі продажу) не існувало обмежень права власності АТ «ПУМБ» щодо нежитлового приміщення площею 370,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки забезпечення позову скасовано рішенням апеляційного суду від 06.07.2017, яке набрало законної сили. Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. За ч.2 ст.262 ЦПК України суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків. З матеріалів справи не вбачається наявності обставин, передбачених ч.ч.1,2 ст.262 ЦПК України, зокрема, порушення законодавства посадовими особами ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк». Посилання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на порушення посадовими особами ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» вимог законодавства в іншій справі - №295/9312/16-ц не є підставою для постановлення окремої ухвали у даній справі. Ухвала, постановлена в порядку ст.262 ЦПК України, яка фактично є окремою ухвалою, не відповідає вимогам процесуального законодавства, тому її належить скасувати. Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд постановив: Апеляційну скаргу Акціонерного товариства « Перший український міжнародний банк» задовольнити. Скасувати ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 26 листопада 2019 року. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуюча: Судді: