Ухвала КЦС ВС № 207/676/18

Ухвала 31 січня 2020 року місто Київ справа № 207/676/18 провадження № 61-1518ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 лютого 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович, про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями Фонду гарантування неповерненням в термін, передбачений законом, гарантованої суми вкладу, ВСТАНОВИВ : 21 січня 2020 року засобами поштового зв`язку представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ФГВФО) - адвокат Дворніченко Л. В. подав касаційну скаргу на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 лютого 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року у цивільній справі № 207/676/18. Касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою на даний час не може бути відкрито, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Безпосередньо в касаційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття судового рішення за результатами розгляду касаційної скарги. Клопотання обґрунтовано тим, що ФГВФО за рахунок переважно запозичених бюджетних коштів постійно здійснює виплати коштів вкладникам більш ніж 60 неплатоспроможних банків, а також те, що у провадженні судів України перебуває понад 12 000 справ за участі ФГВФО, відтак, наразі заявник несе надмірне навантаження по сплаті судового збору, витрат на виконавче провадження та інше. Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати. Аналогічні норми містяться й у статті 8 Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. В даній справі обставини пов`язані із перебуванням великої кількості справ у судах за участю ФГВФО, а також відсутність або обмежений ресурс коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу. В касаційній скарзі ФГВФО просить скасувати рішення першої інстанції та постанову апеляційного суду в частині задоволених позовних вимог та відмовити в задоволенні цих позовних вимог. Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент подання позову) за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми. Станом на 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб було встановлено в сумі 1 762 грн (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік»). З урахуванням наведених обставин та виходячи із того, що позов було пред`явлено до суду в 2018 році, - за подання касаційної скарги ФГВФО необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 409,60 гривень (із розрахунку 704,80 грн х 200%), де 704,80 грн це 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на момент подання позову. Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до УК у Печерському районі/ Печерський район/22030102, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1 409,60 грн. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відстрочення сплати судового збору. Касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 лютого 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року у цивільній справі № 207/676/18 залишити без руху. Встановити для усунення зазначених недоліків строк - десять днів з дня отримання Фондом гарантування вкладів фізичних осіб або її представником копії цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя В. В. Шипович