LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС638/12414/17

від 29.01.2020 · Цивільна
Резолютивна:Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сі-Пі-Ем», приватної фірми «Інверком» про визнання майнових прав призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного…

Ухвала 29 січня 2020 року м. Київ справа № 638/12414/17 провадження № 61-21546 св 19 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Луспеника Д. Д., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сі-Пі-Ем», приватної фірми «Інверком» про визнання майнових прав за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 червня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року, ВСТАНОВИВ: Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 червня 2019 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою суду від 19 лютого 2019 року щодо заборони відчуження у будь-який спосіб (купівлі-продаж, дарування, тощо), об`єкта незавершеного будівництва квартири з трьох кімнат (тип 3Б) загальною площею 95,04 кв. м, на 9-му поверсі у багатоквартирному житловому будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземною автостоянкою, який розташовано на земельній ділянці по АДРЕСА_1 - скасовано. У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сі-Пі-Ем», приватної фірми «Інверком» про визнання майнових прав призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Б. І. Гулько І. А. Воробйова Д. Д. Луспеник

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»