Постанова 4824 № 760/8650/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 760/8650/19 № апеляційного провадження: 22-ц/824/404/2020 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 січня 2020 року м. Київ колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі: головуючого Болотова Є.В., суддів: Лапчевської О.Ф., Музичко С.Г., при секретарі Маштаковій Т.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2019 року, постановлену під головуванням судді Українця В.В., - встановила: У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання договору позики недійсним. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2019 року відкрито провадження у справі. В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду, у зв`язку із порушенням правил підсудності. Зазначає, що ОСОБА_2 не зареєстрований у встановленому законом порядку у м. Києві, однак на праві власності має квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , відтак справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва. У судовому засіданні представник ОСОБА_2 вимоги апеляційної скарги підтримав. Представник ОСОБА_1 поклався на думку суду. Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню. Постановляючи ухвалу про відкриття провадження в даній справі, суд першої інстанції виходив із правил загальної підсудності, передбачених ч. 1 ст. 27 ЦПК України. Проте з такими висновками суду погодитися не можна. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним. Згідно відповіді відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться. Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Враховуючи, що місце реєстрації проживання або перебування ОСОБА_2 не відоме, колегія суддів вважає, що позов підлягає розгляду за місцезнаходженням його майна. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_2 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки зазначена адреса відноситься до Дніпровського району м. Києва, позов підлягає розгляду Дніпровським районним судом м. Києва. Відповідно до ст. 380 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу про відкриття провадження у справі та приймає постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, якщо таку ухвалу прийнято судом із порушенням правил підсудності. З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 06 серпня 2019 року прийнята судом із порушенням правил підсудності, відтак підлягає скасуванню, а справа - направленню на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва за встановленою підсудністю. Керуючись ст. 367, ст. 374, ст. 380, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,- постановила: Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 задовольнити. Ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2019 року скасувати. Направити справу на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва за встановленою підсудністю. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення. Повний текст постанови виготовлено 03 лютого 2020 року. Головуючий Є.В. Болотов Судді: О.Ф. Лапчевська С.Г. Музичко