Постанова 4814 № 545/1421/19

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 545/1421/19 Номер провадження 22-ц/814/563/20Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 лютого 2020 року м. Полтава Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіної О.В., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., секретаря Мисечко А.І., за участі: представників- адвокатів :позивача ОСОБА_1 А ОСОБА_2 ., відповідача ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 , розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2019 року, прийнятої під головуванням судді Савченко Л.І. в м.Полтаві у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей Київської районноїу м. Полтаві ради та Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Київської районної у м. Полтаві ради та Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про визначення місця проживання дитини, - В С Т А Н О В И В: Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2019 року призначено по справі судову психологічну експертизу, проведення якої доручено експерту Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.проф.Бокаріуса, попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України про завідомо неправдивий висновок та про відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків. На вирішення експерта поставлено наступні питання:

1. Яким чином індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини? 2 Чи спроможна дитина ОСОБА_7 з урахуванням вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища надавати оцінку відношенню кожного з батьків до неї, виявляти прихильність до когось із батьків? 3.З ким із батьків дитина бажає проживати?

4. Яким чином сімейна ситуація впливає на емоційний стан, психологічний розвиток та відчуття благополуччя дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? 5.Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з батьків на психологічний стан та розвиток дитини ОСОБА_8 ? 6.Чи має залежність оцінка сімейної ситуації дитиною ОСОБА_8 від впливу з боку батьків та інших дорослих? У розпорядження експерта надано матеріали цивільної справи № 545/1421/19, провадження № 2/554/2682/2019. Зупинено провадження по справі до отримання експертного висновку. Витрати по проведенню експертизи за перші три питання 1-3 покладено на відповідача ОСОБА_6 , а за питання 4-6 оплату покладено на позивача ОСОБА_5 . Ухвалу оскаржила ОСОБА_5 , яка в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм процесуального права, просила ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Вказувала, що вона 20.12.2019 року звернулась до Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса в порядку, передбаченому ст. 106 ЦПК України, де 21.12.2019 року уже розпочато дослідження по суті питань, визначених оскаржуваною ухвалою, а тому вважає недоцільною призначення експертизи у Полтавському відділенні цього інституту. Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги з таких підстав: Встановлено, між сторонами існує спір про визначення місця проживання спільної дитини - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Задовольняючи заяву про призначення психологічної експертизи, районний суд свою ухвалу мотивував тим, що предметом доказування у цій справі є визначення місця проживання дитини, а для визначення психологічного стану дитини, що є важливим при визначенні обставин справи, необхідні спеціальні знання. Колегія суддів погоджується з вказаним висновком. Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. За положеннями ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. З аналізу вказаних норм вбачається, що судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Як вірно зазначив суд першої інстанції, що для визначення місця проживання дитини потрібно визначити її психологічний стан, для чого необхідні спеціальні знання. 17 грудня 2019р. ОСОБА_6 подав суду клопотання про призначення судової психологічної експертизи, виконання якої просив доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.проф.Бокаріуса. Дане клопотання було предметом обговорення в ході судового засідання 17.12.2019р., на якому представник позивача адвокат Полтавцева А.С. просила оголосити перерву для надання письмових запитань експерту ( а.с.158-159,163-164). Проте, наступного дня 18.12.2019р. ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса з заявою про проведення психологічної експертизи (а.с.176-176). Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Разом з тим, задовольняючи клопотання ОСОБА_6 про призначення судової психологічної експертизи, районний суд діяв у відповідності до вимог ст.ст.103-104,252 ЦПК України і порушення зазначених норм апеляційна скарга не містить. Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не свідчать про порушення ним норм процесуального права. За вказаних обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції. Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,- П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення. Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2019 року залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає. Головуючий-суддя О. В. Прядкіна Судді: С.Б. Бутенко О.І. Обідіна