Постанова 4851 № 520/5158/19

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 січня 2020 р.Справа № 520/5158/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: Головуючого судді: Чалого І.С., Суддів: П`янової Я.В. , Зеленського В.В. , за участю секретаря судового засідання Олійник А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2019, головуючий суддя І інстанції: Рубан В.В., м. Харків, повний текст складено 16.10.19 по справі № 520/5158/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення,- ВСТАНОВИВ: Позивачі, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області , в якому просять суд: - визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДМС України в Харківській області від 24.01.2017 року про скасування рішення ГУ МВС України в Харківській області від 28.04.2007 року про набуття громадянства України громадянкою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з її неповнолітніми дітьми: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 кизи ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 ; - вирішити питання щодо стягнення з Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області судових витрат; - вирішити питання щодо стягнення з Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області витрат на професійну правничу допомогу адвоката. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням Головного управління ДМС в Харківській області від 24.01.2017 року скасовано рішення ГУМВС України в Харківській області від 28.04.2007 року про набуття громадянства України громадянкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з її неповнолітніми дітьми : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв`язку з тим, що громадянство України набуто внаслідок подання свідомо неправдивих відомостей. Вказане рішення позивачі вважають незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДМС України в Харківській області від 24.01.2017 року про скасування рішення ГУ МВС України в Харківській області від 28.04.2007 року про набуття громадянства України громадянкою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з її неповнолітніми дітьми: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Стягнуто з Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області (61057, м.Харків, вул. Римарська, 24, код ЄДРПОУ 37764460) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_1 ) у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.), на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_2 ) у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.), на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ІНПП НОМЕР_3 ) у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.), на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_4 ) у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.), на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_5 ) у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.). Відповідач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції та порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Представник позивача надав письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Представники сторін про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Колегія суддів визнала за можливе розглянути справу з урахуванням положень ч. 4 ст. 229 та ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, що громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася у селі Вергедюз Ярдимлинський район Республіка Азербайджан. 28.04.2007 року рішенням УМВС України в Харківській області громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з її неповнолітніми дітьми: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 набула громадянство України за територіальним походженням згідно частини 1 ст. 8 Закону України від 18.01.2001 року "Про громадянства України". 28.04.2007 року УГІРФО ГУМВС України в Харківський області громадянці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано довідку "Про реєстрацію особи громадянином України" № 58033. Згідно даної довідки разом з позивачкою громадянство набули і її діти - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . 08.05.2007 року Ленінським РВ ГУ МВС України в Харківській області позивачку документовано паспортом громадянина України серії НОМЕР_6 . 30.09.2019 року Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області зареєстровано місце проживання громадянки України Асадової ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 . 29.04.2015 року Комінтернівським РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 документовано паспортом громадянина України серії НОМЕР_7 . Місце проживання зареєстровано 30.09.2010 року Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області за адресою: АДРЕСА_3 . 05.10.2010 року Роганським СВМ ГУ МВС України в Харківській області громадянку України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , документовано паспортом громадянина України серії НОМЕР_8 . 05.10.2010 року Роганським СВМ Липецького ВМ ГУ МВС України в Харківській області зареєстровано місце проживання громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_4 . 23.01.2013 року Комінтернівським РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області громадянину України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , документовано паспортом громадянина України серії НОМЕР_9 . Місце проживання громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровано 30.09.2010 року Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області за адресою: АДРЕСА_3 . Місце проживання громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстровано 30.09.2010 року Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області за адресою: АДРЕСА_3 . Паспортом громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , документовано не було. 13.03.2019 року адвокат Вітер Н.В. у межах надання правничої допомоги громадянці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до ГУ ДМС України в Харківській області із адвокатським запитом № АЗ-65/19, у якому просила: надати копію рішення про надання громадянства України громадянці Айзербайджан ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; повідомити про стан чинності на теперішній час громадянства України громадянки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; у разі втрати чинності (скасування, припинення) на теперішній час громадянства України громадянки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 надати копію рішення про втрату (скасування, припинення) громадянства України; надати копію рішення про документування ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспортом громадянина України серії НОМЕР_6 виданого Ленінським РВ ГУ МВС України в Харківський області 08.05.2007 року; надати інформацію щодо стану чинності на теперішній час паспорту громадянина України серії НОМЕР_6 , виданого Ленінським РВ ГУ МВС України в Харківський області 08.05.2007 року на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; у разі визнання паспорту громадянина України серії НОМЕР_6 , виданого Ленінським РВ ГУ МВС України в Харківський області 08.05.2007 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недійсним (нечинним), надати копію рішення про визнання паспорту недійсним (нечинним). ГУ ДМС України в Харківський області письмовою відповіддю № 6301.6.2- 6271/63.3-19 від 20.03.2019 року наданою адвокату Вітер Н.В. на адвокатський запит №АЗ-65/19 від 13.03.2019 року зазначило, що рішенням ГУ ДМС України в Харківській області від 24.01.2017 року було скасовано рішення про набуття громадянства України громадянкою ОСОБА_5 унаслідок подання свідомо неправдивих відомостей на підставі ст. 21 Закону України "Про громадянство України". Зазначив, що відповідно до ст. 24 Закону України "Про громадянство України" паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 виданий Ленінським РВ ГУ МВС України в Харківський області 08.05.2007 року на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається таким, що підлягає вилученню та знищенню у встановленому порядку. До відповіді № 6301.6.2-6271/63.3-19 від 20.03.2019 року надано завірену належним чином копію рішення ГУМВС України в Харківській області від 28.04.2007 року про набуття громадянства України громадянкою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з її неповнолітніми дітьми: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 Також надано копію рішення ГУ ДМС України в Харківській області від 24.01.2017 року про скасування рішення ГУМВС України в Харківській області від 28.04.2007 року про набуття громадянства України громадянкою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з її неповнолітніми дітьми: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв`язку з тим, що громадянство України було набуто унаслідок подання свідомо неправдивих відомостей. Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивачі звернулися до суду з даним позовом. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач скасував своє рішення про оформлення набуття громадянства України позивачу за відсутності правових підстав. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне. Правовий зміст громадянства України, підстави і порядок його набуття та припинення, повноваження органів державної влади, що беруть участь у вирішенні питань громадянства України, порядок оскарження рішень з питань громадянства, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових і службових осіб визначено положеннями Закону України "Про громадянство України" 18 січня 2001 року № 2235-III (далі - Закон № 2235-III). Відповідно до статті 1 Закону України «Про громадянство України» громадянство України - правовий зв`язок між фізичною особою і Україною, що знаходить свій вияв у їх взаємних правах та обов`язках. Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону № 2235-III, особа, яка сама чи хоча б один з її батьків, дід чи баба, рідні (повнорідні та неповнорідні) брат чи сестра, син чи дочка, онук чи онука народилися або постійно проживали до 24 серпня 1991 року на території, яка стала територією України відповідно до Закону України "Про правонаступництво України", або яка сама чи хоча б один з її батьків, дід чи баба, рідні (повнорідні та неповнорідні) брат чи сестра народилися або постійно проживали на інших територіях, що входили на момент їх народження або під час їх постійного проживання до складу Української Народної Республіки, Західноукраїнської Народної Республіки, Української Держави, Української Соціалістичної Радянської Республіки, Закарпатської України, Української Радянської Соціалістичної Республіки (УРСР), і є особою без громадянства або іноземцем, який подав зобов`язання припинити іноземне громадянство, та подала заяву про набуття громадянства України, а також її неповнолітні діти реєструються громадянами України. Іноземці, які є громадянами (підданими) кількох держав, подають зобов`язання припинити громадянство всіх цих держав. Іноземці, яким надано статус біженця в Україні чи притулок в Україні, замість зобов`язання припинити іноземне громадянство подають декларацію про відмову особи, якій надано статус біженця в Україні чи притулок в Україні, від іноземного громадянства. Згідно положень ст. 17 вказаного Закону № 2235-III, громадянство України припиняється: 1) внаслідок виходу з громадянства України; 2) внаслідок втрати громадянства України; 3) за підставами, передбаченими міжнародними договорами України. Пунктом 2 частини першої статті 19 Закону № 2235-III, підставами для втрати громадянства України є, зокрема, набуття особою громадянства України на підставі статті 9 цього Закону внаслідок обману, свідомого подання неправдивих відомостей або фальшивих документів. Згідно положень ст. 21 Закону № 2235-III, рішення про оформлення набуття громадянства України скасовується, якщо особа набула громадянство України відповідно до статей 8 та 10 цього Закону шляхом обману, внаслідок подання свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів, приховування будь-якого суттєвого факту, за наявності якого особа не може набути громадянство України. Перелік документів, які подаються для встановлення, оформлення та перевірки належності до громадянства України, прийняття до громадянства України, оформлення набуття громадянства України, припинення громадянства України, скасування рішень про оформлення набуття громадянства України, а також процедуру подання цих документів та провадження за ними, виконання прийнятих рішень з питань громадянства України визначено Порядком провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень , затвердженого Указом Президента України від 27 березня 2001 року № 215 (в редакції Указу Президента України від 27 червня 2006 року № 588/2006) (далі - Порядок № 215). Відповідно до п.25 Порядку № 215 (в редакції, яка діяла на момент подачі позивачем заяви про набуття громадянства України за територіальним походженням), для оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням особа, яка постійно проживала до 24 серпня 1991 року на території, що стала територією України відповідно до Закону України "Про правонаступництво України" ( 1543-12 ), або на інших територіях, що входили під час постійного проживання особи до складу Української Народної Республіки, Західноукраїнської Народної Республіки, Української Держави, Української Соціалістичної Радянської Республіки, Закарпатської України, Української Радянської Соціалістичної Республіки (УРСР) (частина перша статті 8 Закону (2235-14 ), подає документи, передбачені підпунктами "а"-"в" пункту 24 цього Порядку, а також документ, що підтверджує факт постійного проживання особи на зазначених територіях. Відповідно до пункт 88 Порядку № 215, для скасування рішень про оформлення набуття громадянства України відповідно до статті 21 Закону органами міграційної служби, дипломатичними представництвами чи консульськими установами України готуються такі документи: а) подання про скасування рішення про оформлення набуття громадянства України; б) документи, які підтверджують, що особа набула громадянство України за територіальним походженням (стаття 8 Закону) або була поновлена у громадянстві України (стаття 10 Закону) шляхом обману, внаслідок подання свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів, приховування будь-якого суттєвого факту, за наявності якого особа не може набути громадянства України (довідка органу міграційної служби, дипломатичного представництва чи консульської установи про те. що іноземець, який подав зобов`язання припинити іноземне громадянство, не подав документ про припинення цього громадянства, виданий уповноваженим органом відповідної держави, до уповноваженого "органу України протягом двох років з моменту реєстрації його громадянином України, а незалежні від особи причини неотримання документа про припинення іноземного громадянства не існують (частина п`ята статті 8 та частина друга статті 10 Закону); інформація органу міграційної служби про те, що іноземець, який подав декларацію про відмову від іноземного громадянства, не повернув паспорт іноземної держави до уповноважених органів цієї держави (частина восьма статті 8 та частина сьома статті 10); інформація про те, що на момент реєстрації громадянином України існували підстави, за наявності яких особа не поновлюється у громадянстві України (частини перша та друга статті 10 з урахуванням частини п`ятої статті 9 Закону; частина п`ята статті 10 Закону); інформація про інші неправдиві відомості та фальшиві документи, які були подані для набуття громадянства України відповідно до статей 8 та 10 Закону, або інформація про приховування будь-якого суттєвого факту, за наявності якого особа не може набути громадянство України відповідно до статей 8 та 10 Закону В силу п. 90 Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затвердженого Указом Президента України від 27.03.2001 року № 215, головне управління міграційної служби перевіряє відповідність оформлення документів щодо встановлення або оформлення належності до громадянства України вимогам законодавства України та підтвердження ними наявності фактів, з якими закон пов`язує належність особи до громадянства України. Якщо документи оформлені належним чином і підтверджують наявність фактів, з якими закон пов`язує належність особи до громадянства України, начальник головного управління міграційної служби або його заступник приймають рішення про встановлення або оформлення належності особи до громадянства України. Пункт 96 Порядку № 215, передбачає подання про скасування рішення про оформлення набуття громадянства України у випадках, передбачених статтею 21 Закону, стосовно особи, яка проживає в Україні, готується управлінням, відділом (сектором) міграційної служби в районі, районі у місті, місті обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, до якого цією особою подавалися документи щодо оформлення набуття громадянства України. Подання про скасування рішення про оформлення набуття громадянства України разом із документами, передбаченими підпунктом "б" пункту 88 цього Порядку, надсилається до головного управління (управління) міграційної служби в Автономній Республіці Крим, області, містах Києві та Севастополі. Згідно Пункту 97 Порядку № 215, рішення про оформлення набуття громадянства України скасовується начальником головного управління (управління) міграційної служби в Автономній Республіці Крим, області, містах Києві та Севастополі або його заступником. Повідомлення про скасування рішення про оформлення набуття громадянства України у тижневий строк надсилається до управління, відділу (сектору) міграційної служби в районі, районі у місті, місті обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, яким було внесено подання про скасування рішення про оформлення набуття громадянства України. Управління, відділ (сектор) міграційної служби в районі, районі у місті, місті обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення не пізніш як у тижневий строк з дня одержання повідомлення про скасування рішення про оформлення набуття громадянства України повідомляє про це відповідну особу у письмовій формі із зазначенням причин скасування такого рішення. Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що аналіз наведених норм законодавства України дає підстави для висновку, що необхідною та обов`язковою умовою для скасування рішення про оформлення набуття громадянства може бути лише встановлення центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, факту набуття особою громадянства України шляхом обману, внаслідок подання свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів, приховування будь-якого суттєвого факту, за наявності якого особа не може набути громадянство України, та вказані обставини повинні бути підтверджені відповідними документами, які свідчать, зокрема, про факт подання особою свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів, приховування нею суттєвого факту. Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного суду від 20 червня 2019 року по справі №820/4982/16. Як вбачається з матеріалів справи, підставою для скасування Головним управлінням Державної міграційної служби України в Харківській області рішення від 28.04.2007 про оформлення набуття громадянства України відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про громадянство України" громадянкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з її неповнолітніми дітьми: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , був лист УДМС України в Полтавській області від 27.07.2015 року № 3.1/12689, з якого вбачається, що згідно інформації, наданої завідуючим гуртожитку "Полтавський м`ясокомбінат" , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаною адресою не проживала, копію реєстраційної карти надати неможливо (а.с. 66). Тобто, на думку міграційної служби, громадянство України було набуто унаслідок подання свідомо неправдивих відомостей. Колегія суддів звертає увагу, що чинним законодавством однією з підстав для скасування рішення про оформлення набуття громадянства України визначено свідоме надання неправдивих відомостей. В апеляційній скарзі заявник також наголошує на тому, що підставою для прийняття органом міграційної служби оскаржуваного рішення стало подання позивачем неправдивих відомостей. Колегія суддів вважає, що в цьому випадку важливим є встановлення факту повідомлення особою не просто неправдивих відомостей, а саме цілеспрямована інтелектуально-вольова дія особи, яка усвідомлюючи неправдивість даних, зазначених в документі та розуміючи негативні наслідки такої дії, здійснює подання документів з неправдивими відомостями. Отже потребує розмежування дій особи, яка подала документи, які містять неправдиві відомості, але їй не було відомо про існування таких обставин, або особа помилково вважала, що надає достовірні відомості, та дії особи, яка з власної волі надає недостовірні відомості та усвідомляє значення таких дій. Лише в другому випадку такі дії особи є підставою для скасування рішення про оформлення набуття громадянства. Так, колегія судів зазначає, що для визначення дій позивача як свідоме надання неправдивих відомостей врахував лише відповідь УДМС України в Полтавській області від 27.07.2015 року № 3.1/12689. Однак, наведена УДМС України в Полтавській області від 27.07.2015 року № 3.1/12689 інформація жодним чином не спростовує факт проживання позивача на території України за вказаною адресою, починаючи з 13.08.1988 по 10.08.1990 року. Так, матеріали справи свідчать про те, що представником позивача, адвокатом Вітер Г.Р., направлено адвокатський запит № АЗ-32/19 від 30.07.2019 року до керівника КП ЖЕО-2 з метою підтвердження факту реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_5 гуртожиток у період з 13.08.1988 по 10.08.1990 роках. У відповідь на адвокатський запит, КП ЖЕО-2 Полтавської міської ради листом від 5.08.2019 року №1820/02 повідомлено, що рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 19.07.2017 року № 140 затверджено акт приймання-передачі гуртожитку па адресою: АДРЕСА_5 від 12.07.2017 року. Згідно акту приймання-передачі від 01.08.2017 року Колективним підприємством "Полтавський м`ясокомбінат" було передано оригінали карток за формою А про реєстрацію мешканців у гуртожитку за адресою : АДРЕСА_5. Облікова картка реєстрації Форми А щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із неповнолітнім сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 підприємству не передавалася. Підтвердити чи спростувати факт реєстрації місця проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із неповнолітнім сином ОСОБА_12 огли ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: площа АДРЕСА_5 , гуртожиток, у КП ЖЕО-2" не має можливості. Тобто, достовірної інформації щодо спростування факту проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із неповнолітнім сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: площа АДРЕСА_5 , гуртожиток, у КП ЖЕО-2" з 13.08.1988 по 10.08.1990 роках з боку відповідача не надано. Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що інформаційний лист УДМС України в Полтавській області від 27.07.2015 року № 3.1/12689, з якого вбачається, що згідно інформації, наданої завідуючим гуртожитку "Полтавський м`ясокомбінат", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вказаною адресою не проживала, копію реєстраційної карти надати неможливо, не є належним доказом факту підроблення документів чи надання неправдивих відомостей, а тому не може слугувати підставою для скасування рішення про оформлення набуття громадянства України через 12 років після його прийняттям суб`єктом владних повноважень. Крім того, зміст інформаційного листа УДМС України в Полтавській області від 27.07.2015 року № 3.1/12689 не спростовує дійсність проставлених підписів та печаток в обліковій картці реєстрації Форми-А. Разом з цим судом першої інстанції було встановлено та не спростовано у суді апеляційної інстанції, що 08.01.2019 року відповідачем направлена заява по факту підробки документів та їх використання з неправомірною вигодою до Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Представниками позивачів направлено адвокатські запити до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області за вих. № А3-37/19 від 30.07.2019 року, № А3-38/19 від 30.07.2019 року, № А3-39/19 від 30.07.2019 року, № А3-39/19 від 30.07.2019 року, № А3- 41/19 від 30.07.2019 року, А3-262/19 від 31.07.2019 року з проханням підтвердження порушення кримінальної справи відносно позивачів за фактом здійснення підробки облікової картки реєстрації Форми А щодо реєстрації місця проживання громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з неповнолітніми дітьми за адресою: АДРЕСА_5 , у період з 13.08.1988 року по 10.08.1990 року. У відповідь на адвокатські запити СУ ГУ НП в Полтавській області листами за №№24/71-аз від 08.08.2019 . № 24/70-аз від 08.08.2019 року, № 24/69-аз від 08.08.2019 року, № 24/73-аз від 08.08.2019 року, № 24/72-аз від 08.08.2019 року повідомлено, що відповідно із наявними статистичними даними відомостей щодо розпочатих слідчими підрозділами ГУ НП в Полтавській області кримінальних проваджень за фактом підробки облікової картки реєстрації Форми А щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_5 із неповнолітніми дітьми не встановленою. Представниками позивачів направлялись адвокатські запити до прокуратури Харківської області із проханням надати інформацію щодо оголошення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення із боку позивачів із зазначенням номеру кримінального провадження у разі існування. Прокуратурою Харківської області листами від 05.08.2019 року № 27-6235-19, від 05.08.2019 року № 27-6236-19, від 05.08.2019 року № 27-6233-19, від 13.08.2019 року № 27-6238, від 05.08.2019 року № 27-6234-19 повідомлено, що в інформаційній системі "Єдиний реєстр досудових розслідувань" у період з 20.11.2012 по 05.08.2019 року, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 повідомлення про підозру не повідомлялись. Тобто колегія судів дійшла до висновку, що в даному випадку, відповідачем не встановлено та не підтверджено належними доказами наявності таких обставин, тобто не встановлено підстав, передбачених ст. 21 Закону України «Про громадянство України», для скасування рішення про оформлення набуття громадянства України позивачем, а саме фактів подання ним свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів, приховування будь-якого суттєвого факту, за наявності якого особа не може набути громадянство України. З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно встановлено обставини у справі, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області залишити без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 року по справі № 520/5158/19 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Головуючий суддя І.С. Чалий Судді Я.В. П`янова В.В. Зеленський Повний текст постанови складено 03.02.2020 року