Постанова 4806 № 303/5957/19

Справа № 303/5957/19 П О С Т А Н О В А Іменем України 20 січня 2020 року м. Ужгород Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі: головуючого: Собослой Г.Г., суддів: Кондор Р.Ю., Готра Т.Ю., секретаря: Балаж Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ТзОВ «ФК «Довіра та гарантія» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 17 вересня 2019 року по заяві про забезпечення позову у справі №303/5957/19 (Головуючий: Монич В.О.), - В С Т А Н О В И Л А: ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала заяву про забезпечення позову у справі про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та реєстраційного запису стосовно квартири АДРЕСА_1 , оскільки позивач вважає, що оскаржуваними діями відповідач безпідставно позбавив її власності на квартиру. Заява мотивована тим, що обставини справи свідчать про наявність дійсного спору між учасниками процесу стосовно права власності на спірну квартиру та реальність загрози виникнення суттєвої шкоди інтересам позивача, яка полягає у тому, що подальша реалізація у будь-який спосіб квартири може істотно ускладнити ефективний захист прав позивача, а також може утруднити, і навіть зробити неможливим відновлення порушених інтересів позивача та виконання ймовірного рішення суду по заявленим позовним вимогам, у зв`язку із чим необхідним є запровадження заборони щодо вчинення дій, спрямованих на реалізацію предмету спору шляхом накладення арешту на спірну квартиру. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 17 вересня 2019 рокунакладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Не погоджуючись із даною ухвалою суду ТзОВ «ФК «Довіра та гарантія» подало апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки підстави передбачені чинним законодавством для задоволення заяви про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на спірну квартиру відсутні. Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , який просить ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав. Представник ТзОВ «ФК «Довіра та гарантія» у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить розписка про вручення їм поштового відправлення і дана обставина не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України. Статті 149 та 150 ЦПК України передбачають підстави та види забезпечення позову. Зі змісту позовної заяви вбачається, що вимогами є скасування рішення про державну реєстрацію права власності та реєстраційного запису і подальша реалізація у будь-який спосіб спірної квартири може істотно ускладнити ефективний захист прав споживача і може утруднити чи зробити неможливим відновлення порушених інтересів позивача та виконання ймовірного рішення суду по заявленим позовним вимогам, а тому суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив заяву позивача про застосування заходів забезпечення, шляхом накладення арешту на квартиру. Ухвала суду є законною та обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування немає. Доводи апеляційної скарги судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції. Керуючись ст.ст.374, 381-384 ЦПК України, судова колегія, - П О С Т А Н О В И Л А: Апеляційну скаргуТзОВ «ФК «Довіра та гарантія» залишити без задоволення. Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 17 вересня 2019 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Повний текст постанови складено - 30 січня 2020 року. Головуючий (підпис) Судді: (підписи) Згідно з оригіналом: Суддя Закарпатського апеляційного суду Г.Г. Собослой