Постанова 4822 № 720/1572/19

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 30 січня 2020 року м. Чернівці справа № 720/1572/19 провадження №22-ц/822/156/20 Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Головуючого Височанської Н. К. суддів: Владичана А.І., Перепелюк І.Б. секретар Собчук І.Ю. за участю: представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Новоселицької районної державної адміністрації Чернівецької області, Новоселицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 грудня 2019 року, постановлену під головуванням судді Оленчука І.В., В С Т А Н О В И В: У липні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини. Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 грудня 2019 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи. Призначено у даній справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам КУ «Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи». На вирішення експертизи поставлено наступне питання: Чи являється ОСОБА_3 біологічним батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_5 з`явитися до експертної установи у визначений останньою час для відбору експертних зразків. Оплату за проведення експертизи покладено на позивача. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. На дану ухвалу ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Вказує на те, що позивачу ОСОБА_3 про факт того, що він не є біологічним батьком ОСОБА_5 було відомо ще до народження дитини. Крім того, в судовому засіданні 11 грудня 2019 року вона підтвердила те, що позивач не є біологічним батьком її сина, а тому проведення судово-генетичної експертизи є недоцільним. Відзив на апеляційну скаргу не надходив. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав. Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення наведеним нормам не відповідає. Задовольняючи клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-генетичної експертизи, суд першої інстанції виходив з того, що основним доказом підтвердження батьківства є висновок судово-генетичної експертизи. Проте з таким висновком не погоджується колегія суддів. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.1, 2 статті 76 ЦПК України). Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. За змістом ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Згідно із частиною 1 ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Апеляційним судом встановлено, що ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 грудня 2019 року призначено у даній справі судово-генетичну експертизу з метою визначення кровної спорідненості між позивачем ОСОБА_3 та сином відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_5 . Заперечуючи проти призначення судово-генетичної експертизи у даній справі відповідачка ОСОБА_4 визнала, що позивач не є біологічним батьком її сина ОСОБА_5 . Відповідно до частини першої статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Враховуючи те, що відповідачка у суді першої інстанції визнала ту обставину, що позивач не є біологічним батьком її сина, про що зазначила у відзиві на позов, а також в поданій апеляційній скарзі, суд першої інстанції призначив судово-генетичну експертизу на підтвердження обставини, яка визнана відповідачкою, отже не підлягає доказуванню. Згідно із п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Ураховуючи викладене ухвала Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 грудня 2019 року підлягає скасуванню. Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити. Ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 грудня 2019 року скасувати. В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення по справі судово-генетичної експертизи відмовити. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає. Повний текст постанови складений 30 січня 2020 року Головуючий Н.К.Височанська Судді: А.І. Владичан І.Б. Перепелюк