Постанова 4818 № 619/575/15-ц

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД __________________________________________________________________ Постанова Іменем України 28 січня 2020 року м. Харків справа № 619/575/15-ц провадження № 22-ц/818/829/20 Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого - судді Піддубного Р.М. (суддя-доповідач), суддів: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю., за участю секретаря Кравченко О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 02 червня 2017 року, постановлену у складі судді Калмикової Л.К., у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - у с т а н о в и в : У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи яку зазначив, що рішенням окружного суду м. Стара Загора Республіка Болгарія від 23.12.2014 року засуджено Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОДОЛІЙ - М» (ТОВ «ВОДОЛІЙ - М»») до сплати на користь ОТОВ «Суперабразив» наступних сум за договором позики № 1/06 від 27.10.2006 року: основна сума розміром 300 000 дол. США разом із законними процентами з основної суми, починаючи з 21.12.2013 року до остаточної сплати суми, несплачені проценти розміром 114 099,72 дол. США та неустойка розміром 12 422, 99 дол. США разом із законними процентами із сум неустойки, починаючи з 21.12.2013 року до остаточної сплати суми; за договором позики №1/10 від 01.04.2010 року: основна сума розміром 11 000 дол. США разом із законними процентами з основної суми, починаючи з 21.12.2013 року до остаточної сплати суми, несплачені проценти розміром 2 312,11 дол. США та сума розміром 37 340 левів, яка є витратами по справі. Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 01.04.2015 року дозволено примусове виконання вищевказаного судового рішення на території України, постановлено видати виконавчий лист про стягнення з ТОВ «ВОДОЛІЙ - М» на користь ОТОВ «Суперабразив» 439 834,82 дол. США за курсом НБУ на день постановлення ухвали. 04.11.2015 року на виконання вказаної ухвали Дергачівським районним судом Харківської області було видано виконавчий лист № 619/575/15-ц для примусового стягнення коштівз ТОВ «ВОДОЛІЙ - М», який 09.11.2015 року пред`явлено до виконання до державної виконавчої служби. Посилаючись на те, що рішенням окружного суду м. Стара Загора № 612 від 23.12.2014 року ТОВ «Водолій - М» було зобов`язано особисто вчинити дії щодо сплати визначених цим рішенням грошових сум, а не стягнуто їх на користь ОТОВ «Суперабразив», у зв`язку з чим виконавчий лист видано помилково, ОСОБА_1 просив визнати виданий 04.11.2015 року Дергачівським районним судом Харківської області виконавчий лист № 619/575/15-ц про стягнення з ТОВ «ВОДОЛІЙ - М» на користь ОТОВ «Суперабразив» 439 834,82 доларів США таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 02 червня 2017 року у задоволенні заяви відмовлено. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування скарги зазначив, що рішення окружного суду м. Стара Загора № 612 від 23.12.2014 року не містить висновків про стягнення з ТОВ «Водолій - М» на користь ОТОВ «Суперабразив» будь-яких коштів, натомість вказано про те, що ТОВ «Водолій - М» зобов`язано самостійно сплатити борг без зазначення строку виконання цього обов`язку, а тому виконавчий лист видано помилково, у зв`язку з чим суд дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для визнання його таким, що не підлягає виконанню. Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її частково задоволення. Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги ОСОБА_1 полягають в порушенні його корпоративних прав, як учасника ТОВ «ВОДОЛІЙ-М», ним оскаржуються майнові дії по визнанню наявного боргу ТОВ «ВОДОЛІЙ-М» перед ОТОВ «Суперабразив», таким чином така заява повинна розглядатись судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, а тому відсутні передбачені законом підстави для визнання виконавчих листів, які було видано Дергачівським районним судом Харківської області від 204.11.2015 року такими, що не підлягає виконанню. Проте повністю погодитись з такими висновками не можна з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що 23.12.2014 року окружним судом м. Стара Загора Республіки Болгарія ухвалено рішення, яким засуджено ТОВ «ВОДОЛІЙ - М» до сплати на користь ОТОВ «Суперабразив» наступних сум за договором позики № 1/06 від 27.10.2006 року: основна сума розміром 300 000 дол. США разом із законними процентами з основної суми, починаючи з 21.12.2013 року до остаточної сплати суми, несплачені проценти розміром 114 099,72 дол. США та неустойка розміром 12 422, 99 дол. США разом із законними процентами із сум неустойки, починаючи з 21.12.2013 року до остаточної сплати суми; за договором позики №1/10 від 01.04.2010 року: основна сума розміром 11 000 дол. США разом із законними процентами з основної суми, починаючи з 21.12.2013 року до остаточної сплати суми, несплачені проценти розміром 2 312,11 дол. США та сума розміром 37 340 левів, яка є витратами по справі. Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 01.04.2015 року дозволено примусове виконання вищевказаного судового рішення на території України, постановлено видати виконавчий лист про стягнення з ТОВ «ВОДОЛІЙ - М» на користь ОТОВ «Суперабразив» 439 834,82 дол. США за курсом НБУ на день постановлення ухвали. 04.11.2015 року на виконання вказаної ухвали Дергачівським районним судом Харківської області було видано виконавчий лист № 619/575/15-ц для примусового стягнення коштів з ТОВ «ВОДОЛІЙ - М», який 09.11.2015 року пред`явлено до виконання до державної виконавчої служби. Відповідно до 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. За змістом вказаної норми права правом звертатись до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, наділені стягувач та боржник. Встановлено, що стягувачем у справі є ОТОВ «Суперабразив», боржником - ТОВ «ВОДОЛІЙ-М», засновником якого є ОСОБА_1 . Відповідно до ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді. Юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом (ч. 1 ст. 92 ЦК України) Статтею 97 ЦК України визначено, що управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом. Згідно з ч. 1 ст. 101 ЦК України засновники установи не беруть участі в управлінні нею. В установі обов`язково створюється правління, до якого застосовуються положення статті 99 цього Кодексу. Встановлено, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.05.2016 року у справі № 922/6545/15 було припинено повноваження директора ТОВ «ВОДОЛІЙ-М» Бєлова М.Р. та виконання обов`язків директора покладено на арбітражного керуючого Погорілу О.І. Державним реєстратором Дергачівського районного управління юстиції Харківської області відповідним чином виконано вищевказану ухвалу, у зв`язку з чим ОСОБА_1 є таким, що відсторонений від виконання обов`язків директора ТОВ «ВОДОЛІЙ-М». Отже, матеріали справи свідчать про те, ОСОБА_1 не належить до кола суб`єктів, між якими виникли спірні правовідносини щодо виконання рішення іноземного суду, не є боржником у справі та відповідно до положень ст. 432 ЦПК України не має процесуального права звертатись до суду із заявою про визнання виконавчого листа про стягнення грошових коштів з ТОВ «ВОДОЛІЙ-М» таким, що не підлягає виконанню. За таких обставин апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвалу суду першої інстанції слід змінити, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 382 384, 432 ЦПК України, - постановив: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 02 червня 2017 року змінити, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Повний текст постанови складено 31 січня 2020 року. Головуючий Р.М. Піддубний Судді А.В. Котелевець О.Ю. Тичкова