Постанова 4803 № 201/11915/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/2017/20 Справа № 201/11915/19 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 січня 2020 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі: головуючого судді - Свистунової О.В., суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А., за участю секретаря - Гулієва М.І.о., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2019 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Римської Анастасії Вікторівни, Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про визнання протиправним та зобов`язання скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання протиправним та зобов`язання скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, - В С Т А Н О В И Л А: У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Римської Анастасії Вікторівни, Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про визнання протиправним та зобов`язання скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання протиправним та зобов`язання скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі. В апеляційній скарзі АТ "Банк Кредит Дніпро" ставить питання про скасування вказаної ухвали та прийняти нову постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду за встановленою підсудністю за адресою місцезнаходження одного з відповідачів, посилаючись на порушення правил підсудності при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі. У відзиві на апеляційну скаргу, позивач просить ухвалу залишити без змін, а скаргу відповідача без задоволення. Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно з положенням частини 2 статті 374 ЦПК України підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 30 ЦПК України (виключна підсудність) позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Доводи АТ "Банк Кредит Дніпро" в апеляційній скарзі про те, що спір у даній справі підлягає розгляду за адресою місцезнаходження одного з відповідачів, колегією суддів не приймаються до уваги, як безпідставні. Як убачається з поданої позовної заяви, спірні правовідносини виникли між учасниками справи у зв`язку з реалізацією прав іпотекодержателя на предмет іпотеки - нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Соборного (Жовтневого) району м. Дніпра, а обраний позивачем спосіб захисту фактично зводиться до захисту права власності, а тому у разі конкуренції правил підсудності (щодо позовних вимог, на одну з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. Таким чином, провадження у справі відкрито з дотриманням правил підсудності та у відповідності до вимог ч.1 ст. 30 ЦПК України. Згідно з статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Враховуючи викладене та конкретні обставини справи, судове рішення відповідає вимогам норм процесуального права і тому, колегія апеляційного суду вважає, що правових підстав для його скасування немає, а тому доводи апеляційної скарги підлягають залишенню без задоволення, а ухвала залишенню без змін. Керуючись ст.ст. 259,268,374,375,381,382,383,384 ЦПК України, колегія суддів, - П О С Т А Н О В И Л А: Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" - залишити без задоволення. Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2019 року про відкриття провадження - залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення. Головуючий О.В. Свистунова Судді: Т.П. Красвітна І.А. Єлізаренко