LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС335/6979/19

від 29.01.2020 · Цивільна
Резолютивна:Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 335/6979/19 за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду Украї…

Ухвала 29 січня 2020 року м. Київ справа № 335/6979/19 провадження № 61-346ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 27 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про індексацію грошового зобов`язання та сплату трьох процентів річних, ВСТАНОВИВ: У січні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 27 листопада 2019 року. Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків щодо надання доказів наявності підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до закону до 14 лютого 2020 року. У січні 2020 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали, надіслані на виконання вимог ухвали від 14 січня 2020 року, з яких вбачається, що заявником недоліки касаційної скарги усунуто в повному обсязі. Тому касаційна скарга вважається такою, що подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, передбачених у статті 392 ЦПК України. У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до пункту 1 частини шостої, частини дев`ятої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково. Ціна позову у даній справі становить 34 888,21 грн, яка станом на 01 січня 2019 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921,00 грн * 100 = 192 100 грн), а тому зазначена справа є малозначною у силу вимог закону. Разом з тим, у касаційній скарзі заявник посилається на те, що оскаржувані судові рішення суперечать висновкам, викладеним в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц, постанові Верховного Суду України від 31 липня 2019 року у справі № 335/10856/16, у яких суди висловили позицію, відповідно до якої статтею 625 Цивільного кодексу України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав виникнення (договір чи делікт) та приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань, чим порушено формування єдиної правозастосовчої практики. Такі доводи касаційної скарги є істотними та підлягають перевірці за матеріалами справи, оскільки свідчать про те, що ця касаційна скарга стосується питання права, яке має значення для формування єдиної правозастосовчої практики щодо правильного застосування положень статті 625 Цивільного кодексу України за порушення грошового зобов`язання. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 335/6979/19 за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про індексацію грошового зобов`язання та сплату трьох процентів річних. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 березня 2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Н. Ю. Сакара

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»