Ухвала КЦС ВС № 200/2355/16-ц

Ухвала 31 січня 2020 року м. Київ справа № 200/2355/16-ц провадження № 61-18026ск19 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ: У жовтні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2018 року. Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2018 року залишено без руху для надання доказів поважності пропуску строку касаційного оскарження, повноважень представника та доплати судового збору. Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримав 29 жовтня 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. У відведений судом строк, станом на 31 січня 2020 року, ухвалу суду касаційної інстанції від 18 жовтня 2019 року не виконано. Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові. Враховуючи викладене, невиконання вимог суду про усунення недоліків касаційної скарги перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , підлягає поверненню. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості повернути заявнику. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя Ю. В. Черняк