Ухвала КАС ВС № 640/21757/19
від 23.01.2020 · АдміністративнаУХВАЛА 23 січня 2020 року Київ справа №640/21757/19 адміністративне провадження №К/9901/36142/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Усенко Є.А., суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б., розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.11.2019 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С» про застосування адміністративного арешту коштів, У С Т А Н О В И В : Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.11.2019 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про застосування адміністративного арешту коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С». Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.11.2019. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду від 11.11.2019, постановлену за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С" про застосування адміністративного арешту коштів залишено без розгляду. Головне управління Державної податкової служби у м. Києві подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.11.2019 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення. Перевіряючи касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.11.2019, суд виходить із такого. Право на касаційне оскарження визначено у статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Враховуючи те, що ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.11.2019 не переглядалась в апеляційному порядку, у суду відсутні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.11.2019, а тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою. Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою. Відповідно до пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. Відповідно до частини 1 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів, зокрема, щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків. Відповідно до частини 6 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про відмову в прийнятті заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 24 годин з моменту її постановлення. Положення частин 1, 2 статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України встановлюють, що на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу. Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами. Відповідно до частини 5 статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду. Підставою для залишення апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві без розгляду згідно з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 слугувало те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена 11.11.2019 року о 09 годині 30 хв., апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції закінчилося о 09 годині 30 хв. 12.11.2019. Відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції 15.11.2019, тобто поза межами встановленого процесуальним законом двадцятичотирьохгодинного строку. Суд апеляційної інстанції, залишаючи апеляційну скаргу без розгляду у цій справі, правильно застосував норми процесуального права, що є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, у розумінні пункту 5 частини першої та частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі. Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд У Х В А Л И В : Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.11.2019 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... Є.А. Усенко М.М. Гімон М.Б. Гусак , Судді Верховного Суду