Ухвала КЦС ВС № 534/711/16-ц

Ухвала 27 січня 2020 року м. Київ справа № 534/711/16-ц провадження № 61-11080св19 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф. розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 лютого 2019 року, ухвалене у складі судді Куц Т. О., та постанову Полтавського апеляційного суду від 07 травня 2019 року, прийняту колегією у складі суддів: Хіль Л. М., Обідіної О. І., Прядкіної О. В., ВСТАНОВИВ: У квітні 2016 року акціонерне товариство «Правекс-Банк» (далі - АТ «Правекс-Банк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 лютого 2019 року позов АТ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 1966-002/06Р від 27 лютого 2006 року в сумі 39 959,98 доларів США. У задоволенні іншої частини позовних вимог до ОСОБА_1 відмовлено. У задоволенні позову АТ «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1966-002/06Р від 27 лютого 2006 року в сумі 44 134,54 доларів США відмовлено. Постановою Полтавського апеляційного суду від 07 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, скасовано рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 лютого 2019 року і ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 1966-002/06Р від 27 лютого 2006 року в сумі 22 331,79 доларів США. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. В іншій частині рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 лютого 2019 року залишено без змін. У касаційній скарзі, поданій у червні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить скасувати рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 лютого 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 07 травня 2019 року в частині задоволених позовних вимог і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Ухвалою Верховного Суду від 21 червня 2019 року відкрито касаційне провадження в указаній справі, витребувано її матеріали з Комсомольського міського суду Полтавської області та зупинено виконання рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 лютого 2019 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 07 травня 2019 року у справі № 534/711/16-ц до закінчення перегляду справи в касаційному порядку. У липні 2019 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду. Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд. У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 лютого 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта