Ухвала КАС ВС № 500/1531/19

УХВАЛА про відмову у відкритті касаційного провадження 28 січня 2020 року м. Київ справа №500/1531/19 провадження №К/9901/2308/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Єзерова А.А., суддів: Желєзного І.В., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 у справі № 500/1531/19 за позовом ОСОБА_1 до Бережанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, у с т а н о в и в: ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Бережанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.02.2019 ОСОБА_1 звернувся до Бережанського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку на підставі пп. 3 п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». До заяви було подано необхідний перелік документів. Після розгляду поданої заяви працівниками відповідача позивачу було вручено лист від 25.04.2019 № 1508/04 з відмовою в призначенні пенсії на пільгових умовах. Таке рішення відповідач мотивує тим, що у ОСОБА_1 немає пільгового стажу на посаді тракториста-машиніста безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції, через не підтвердження його архівними документами та первинною документацією, водночас посилаючись на рішення № 7 від 21.03.2019, яке було ухвалене Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільській області. Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 позов задоволено повністю: А) Скасовано рішення № 7 від 21.03.2019, яке ухвалене Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільській області. Б) Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи із 09.07.1981 по 25.02.2000 на посаді «тракториста» в колгоспі «Дружба» (селянська спілка «Відродження»), із 10.03.2000 по 18.04.2003 на посаді тракториста ТзОВ «Відродження», із 19.04.2003 по 31.12.2003 на посаді тракториста в ПАТ «Довіра» та із 01.04.2004 по 01.10.2004 на посаді тракториста СФГ «Жовнівка» як пільговий стаж і призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку відповідно до пп. 3 п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 14.01.2019. Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області подало апеляційну скаргу, у якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити постанову суду, якою відмовити у позовних вимогах ОСОБА_1 . Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області була залишена без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 - без змін. 20.01.2020 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 у справі № 500/1531/19. Дослідивши зміст касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити з огляду на таке. Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Отже, особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках. Згідно з пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. Спір у цій справі виник через ухвалення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області рішення № 7 від 21.03.2019 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах з огляду на те, що у позивача немає пільгового стажу на посаді тракториста-машиніста безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції, підтвердженого архівними документами та первинною документацією. Тому з огляду на те, що предметом спору є рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах, ця справа є справою незначної складності відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України. Водночас за пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Буквальне тлумачення положень зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що процесуальний закон пов`язує можливість касаційного перегляду у справах незначної складності тільки з тими юридичними фактами, вичерпний перелік яких викладений у підпунктах «а», «б», «в» та «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Водночас обов`язок доведення наявності таких виняткових обставин покладається на особу, яка звертається до суду з касаційною скаргою. Вказані критерії прийнятності касаційної скарги встановлені задля можливості забезпечення Верховним Судом ключової мети касаційного перегляду - виправлення судових помилок та усунення недоліків судочинства, що призвели до порушення прав учасників справи. Тобто касаційний перегляд за своєю сутністю має екстраординарний характер і спрямований на забезпечення основоположних гарантій справедливого судового розгляду, які становлять зміст конституційного принципу верховенства права. У касаційній скарзі заявник зазначає про обставини, на підставі яких Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області відмовило в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах, а також надає правове обґрунтування наведеним ним обставинам. Натомість ці обставини та аргументи не є підставою для касаційного перегляду справи незначної складності. Скаржник не обґрунтував у касаційній скарзі того, чи стосується касаційна скарга питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; чи був скаржник позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, під час розгляду іншої справи; чи справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; чи суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Колегія суддів також не встановила випадків, зазначених у пункті 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження. Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Отже, оскільки касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області подана на судове рішення, яке за законом не належить оскаржувати у касаційному порядку, у відкритті провадження за цією скаргою треба відмовити. На підставі викладеного вище, керуючись приписами статей 12, 328, 333 КАС України, у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 у справі № 500/1531/19.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя-доповідач А.А. Єзеров Суддя І.В. Желєзний Суддя О.П. Стародуб