Ухвала КЦС ВС № 127/10402/17

Ухвала 28 січня 2020року м. Київ справа № 127/10402/17 провадження № 61-20771св19 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М., провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, застосування наслідків недійсності правочинів, визнання права власності на 1/10 частку житлового будинку з прибудовою за кожним позивачем, визнання права власності на 1/10 частку земельної ділянки за кожним позивачем за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 листопада 2019 року, ВСТАНОВИВ: У травні 2015 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з вищевказаним позовом. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2018 року позов задоволено частково. Визнано недійсними: - договір дарування житлового будинку, укладений 16 січня 2014 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо безоплатної передачі у власність ОСОБА_5 . 97/100 часток, ОСОБА_6 - 3/100 часток будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 (житловий будинок А загальною площею 114,0 кв. м, житловою площею 58,6 кв. м, погреби п/а1, п/б2, літні кухні Б, б, Г, сараї б2, Д, убиральня Ж, огорожа №1-№2, криниця №3), посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Мультян В. М., зареєстрований в реєстрі за № 101; - договір дарування земельної ділянки, укладений 16 січня 2014 року, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо безоплатної передачі у власність ОСОБА_5 . 97/100 часток, ОСОБА_6 - 3/100 часток земельної ділянки площею 0,0939 га, кадастровий номер 0510100000:03:016:0015, розташованої по АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Мультян В. М., зареєстрований в реєстрі за №

102. В решті позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, 21 жовтня 2019 року ОСОБА_5 подав до Вінницького апеляційного суду апеляційну скаргу. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2018 року повернуто без розгляду. 01 листопада 2019 року ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2018 року. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11 листопада 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2018 року. 18 листопада 2019 року ОСОБА_5 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 листопада 2019 року, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення, поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2018 року і направити справу на розгляд до суду апеляційної інстанції. Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 28 листопада 2019 року відкрито провадження у цій справі та витребувано її матеріали із Вінницького міського суду Вінницької області. 16 грудня 2019 року справа № 127/10402/17 надійшла до Верховного Суду. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів. Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, застосування наслідків недійсності правочинів, визнання права власності на 1/10 частку житлового будинку з прибудовою за кожним позивачем, визнання права власності на 1/10 частку земельної ділянки за кожним позивачем за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 листопада 2019 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддівТретьої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:І. В. Литвиненко В. С. Висоцька І. М. Фаловська