Ухвала КГС ВС № Б-39/27-09

УХВАЛА 23 січня 2020 року м. Київ Справа № Б-39/27-09 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняк В.Я. - головуючий, Білоуса В.В., Жукова С.В., учасники справи: боржник - Відкрите акціонерне товариство завод "Електромаш", арбітражний керуючий - Безпалий С.О., кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст 2012", кредитор - фізична особа-підприємець Фесенко Тетяна Анатоліївна, розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Фесенко Тетяни Анатоліївни, на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 у складі колегії суддів: Лакіза В.В., (головуючий), Бородіна Л.І., Здоровко Л.М., за заявою Відкритого акціонерного товариства завод "Електромаш", про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Фізична особа-підприємець Фесенко Тетяна Анатоліївна (далі - ФОП Фесенко Т.А., заявник) в особі адвоката Пархоменко Олександра Олександровича, 26.12.2019 звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 у справі № Б-39/27-09. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № Б-39/27-09 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Жуков С.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.01.2020. Водночас, представником заявника, адвокатом Пархоменко О.О. 17.01.2020 здано до відділення зв`язку для направлення на адресу Касаційного господарського суду заяву про відкликання касаційної скарги в порядку ч. 3 ст. 298 ГПК України. Подана представником заявника адвокатом Пархоменко О.О. заява про відкликання касаційної скарги б/н від 16.01.2020 не може бути задоволена з наступних підстав. Так, відповідно до ч. 3 ст. 298 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження. Відповідно до ч. 6 ст. 298 ГПК України суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у ч. 5 ст. 191 цього Кодексу. Частиною 5 ст. 191 ГПК України передбачено, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 292 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання. Касаційна скарга ФОП Фесенко Т.А., як і заява про відкликання касаційної скарги в порядку ч. 3 ст. 298 ГПК України підписані адвокатом Пархоменко О.О., який діє на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 16.12.2019. Пунктом 1.1 Договору передбачено, зокрема, що адвокат зобов`язується відповідно до завдання-доручення Клієнта надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором у справі № Б-39/27-09 про банкрутство ВАТ завод "Електромаш". Пунктами 1.3 та 1.4. Договору встановлено обсяг повноважень Адвоката на представництво Клієнта. Водночас, Договір про надання правової допомоги б/н від 16.12.2019 не містить застережень, щодо наявності повноважень адвоката Пархоменко О.О., на відкликання касаційної скарги поданої від імені ФОП Фесенко Т.А. Відсутність повноважень на вчинення процесуальної дії, щодо відкликання касаційної скарги, виключає можливість задоволення Судом поданої заяви б/н від 16.01.2020 про відкликання касаційної скарги ФОП Фесенко Т.А. Розглянувши касаційну скаргу ФОП Фесенко Т.А. на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.04.2019, колегія суддів дійшла висновку, що вказана касаційна скарга не може бути розглянута Верховним Судом з наступних підстав. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 305 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, якщо касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції після закінчення касаційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час касаційного розгляду справи, суд касаційної інстанції розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави. Суд касаційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час касаційного розгляду справи за касаційною скаргою іншої особи. Як вбачається з матеріалів скарги, предметом касаційного оскарження є постанова Східного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 у справі № Б-39/27-09. В обґрунтування заявлених вимог, скаржник вказує на порушення судом апеляційної інстанції ч. 1 ст. 119, ст. 254, п. 2 ч. 2 ст. 261 ГПК України, ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод. Водночас, постановою Верховного Суду від 29.08.2019 було здійснено касаційний перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.04.2019, за результатами якого, касаційні скарги ВАТ завод "Електромаш" та ТОВ "Автомобіліст 2012" залишено без задоволення, постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 у справі № Б-39/27-09 залишено без змін. Відповідно до ч. 5 ст. 305 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у відкритті провадження за касаційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час касаційного розгляду справи за касаційною скаргою іншої особи. Як вбачається з постанови Верховного Суду від 29.08.2019 у справі № Б-39/27-09, доводи наведені в касаційній скарзі ФОП Фесенко Т.А. вже були розглянуті під час касаційного розгляду справи за касаційними скаргами ВАТ завод "Електромаш" та ТОВ "Автомобіліст 2012" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 у справі № Б-39/27-09. За приписами статті 300 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. За таких обставин, касаційна скарга не підлягає розгляду в порядку касаційного провадження, а в її прийняті слід відмовити з підстав передбачених ч.5 ст. 305 Господарського процесуального кодексу України. На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 300, 305 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, - У Х В А Л И В: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Фесенко Тетяни Анатоліївни на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 у справі № Б-39/27-09. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий В.Я. Погребняк Судді В.В. Білоус С.В. Жуков