Постанова 4854 № 540/1684/19

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ___________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28 січня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/1684/19 Головуючий в 1 інстанції: Хом`якова В.В Дата і місце ухвалення: 28.10.2019р., м. Херсон Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого Ступакової І.Г. суддів Бітова А.І. Лук`янчук О.В. розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року по справі за адміністративним позовом Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, - В С Т А Н О В И Л А : В серпні 2019 року Херсонський зональний відділ Військової служби правопорядку звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про скасування рішення №0033215113 від 22 лютого 2019 року про застосування до позивача штрафних санкцій в сумі 3036,81 грн. та нарахування пені в сумі 1966,45 грн. за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вимогу про сплату недоїмки з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування №Ю-6555-17 від 14 березня 2018 року Херсонський зональний відділ Військової служби правопорядку оскаржив в судовому порядку, тому нарахування спірним рішенням пені на несплачену визначеною вказаною вимогою суму єдиного внеску є незаконним у відповідності до абзацу 2 частини 11 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування». Також, позивач посилався на те, що при прийнятті рішення №0033215113 від 22 лютого 2019 року Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі не дотримано вимог абзацу 4 пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, якою визначено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до набрання судовим рішенням законної сили. Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року в задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Херсонський зональний відділ Військової служби правопорядку подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не правильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення від 28.10.2019р. та прийняти нове судове рішення про задоволення позову. В своїй скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні спору судом не надано належної правової оцінки доводам позивача про прийняття відповідачем спірного рішення в порушення абзацу 2 частини 11 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та абзацу 4 пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України. Також, апелянт посилається на те, що суд першої інстанції безпідставно зазначив про визнання Херсонським зональним відділом Військової служби правопорядку факту та розміру заборгованості по єдиному соціальному внеску, оскільки при зверненні з даним позовом до суду останній заперечував наявність у нього боргу та повідомляв суд про оскарження в судовому порядку вимоги про сплату недоїмки з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування №Ю-6555-17 від 14 березня 2018 року. Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України. Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Предметом спору є оскарження Херсонським зональним відділом Військової служби правопорядку прийнятого 22 лютого 2019 року Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі рішення №0033215113, яким до позивача застосовано штрафні санкції в сумі 3036,81 грн. та нараховано пеню в сумі 1966,45 грн. за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску. У відповідності до п.4 ч.2 ст.6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» платник єдиного внеску зобов`язаний подавати звітність та сплачувати до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування. У разі надсилання звітності поштою вона вважається поданою в день отримання відділенням поштового зв`язку від платника єдиного внеску поштового відправлення із звітністю. Частиною 2 статті 9 Закону передбачено, що обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок. Платники єдиного внеску зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом є календарний місяць. Згідно п.1 ч.10 ст.9 Закону днем сплати єдиного внеску вважається: у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів - день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів. Відповідальність за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску встановлена статтею 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування». Зокрема, п.2 ч.11 ст.25 Закону передбачено, що орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску штрафні санкції за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум. Частиною 10 статті 25 Закону передбачено, що на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу. При цьому, відповідно до п.6 ч.1 ст.1 Закону недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом. Відповідно до п.п.14.1.265 п.14.1 ст.14 ПК України штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Згідно п.109.1 ст.109 ПК України правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платника податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або не належного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Тобто, правопорушенням, за яке на платника податків може бути накладено штрафні санкції, є винне діяння такого платника податків. Штрафні санкції є мірою відповідальності страхувальника за невиконання або неналежне виконання покладених на них обов`язків зі сплати єдиного внеску. Така відповідальність обумовлена винними діями або бездіяльністю. Тож, для визначення правомірності застосування до позивача означених заходів впливу оцінці підлягає поведінка страхувальника на предмет спрямованості його дій в частині дотримання норм Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування». Як правильно встановлено судом першої інстанції та вбачається з наданого відповідачем витягу з інтегрованої картки позивача з платежу 71010000 (єдиний внесок, нарахований роботодавцями на суми заробітної плати, винагороди за договорами цивільно-правового характеру, допомоги по тимчасовій непрацездатності) та розрахунку штрафних санкцій нарахування Херсонському зональному відділу Військової служби правопорядку спірним рішенням №0033215113 від 22 лютого 2019 року штрафних санкцій та пені мало місце у зв`язку з несвоєчасною сплатою позивачем у встановлені строки самостійно узгоджених сум зобов`язань з ЄСВ. А відтак, твердження апелянта про незаконність застосування до нього штрафних санкцій та нарахування пені у зв`язку з несплатою ним суми боргу, яка зазначена у вимозі про сплату недоїмки з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування №Ю-6555-17 від 14 березня 2018 року, колегія суддів вважає необґрунтованими. Як наслідок, до спірних правовідносин не підлягають застосуванню ні положення абзацу 2 частини 11 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», а ні вимоги абзацу 4 пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України Як слідує з матеріалів справи податковим органом сформовано та направлено на адресу позивача вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-6555-17 від 14 березня 2018 року у зв`язку з наявністю у Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку заборгованості зі сплати єдиного внеску станом на 28.02.2018р. в сумі 5603,85 грн. Оскарження вказаної вимоги в судовому порядку, на думку колегії суддів, не впливає на вирішення даного спору, оскільки, як вже зазначалось, нарахування штрафних санкцій та пені спірним рішенням відбулося у зв`язку з несвоєчасною сплатою ЄСВ, а не у зв`язку з його несплатою через неузгодженість сум грошового зобов`язання. Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін. Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, тому рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягають. Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, - П О С Т А Н О В И Л А : Апеляційну скаргу Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку залишити без задоволення, рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Повний текст судового рішення виготовлений 28 січня 2020 року. Головуючий суддя Ступакова І.Г. Судді Бітов А.І. Лук`янчук О.В.