Ухвала Велика Палата ВС № 800/271/17

У Х В А Л А 20 січня 2020 року м. Київ Справа № 800/271/17 Провадження № 11-1269заі19 Велика Палата Верховного Суду у складі: судді-доповідача Анцупової Т. О., суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 800/271/17 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про скасування рішення, УСТАНОВИЛА: У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовом до Вищої ради правосуддя, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив скасувати: - рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 17 березня 2017 року № 528/1дп/15-17 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності; - рішення Вищої ради правосуддя від 06 червня 2017 року № 1412/0/15-17 про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 17 березня 2017 року № 528/1дп/15-17; - рішення Вищої ради правосуддя від 01 серпня 2017 року № 2321/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Соснівського районного суду міста Черкаси на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України». Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2017 року відкрито провадження у цій справі. 03 січня 2018 року керівником апарату Вищого адміністративного суду України справу передано до Великої Палати Верховного Суду на підставі підпункту 7 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України за його розпорядженням від 15 грудня 2017 року № 1443. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 12 січня 2018 року роз`єднано позовні вимоги шляхом виділення в самостійне провадження вимоги позивача про скасування рішення Вищої ради правосуддя від 06 червня 2017 року № 1412/0/15-17, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Першої Дисциплінарної палати від 17 березня 2017 року № 528/1дп/15-17. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя в частині вимог про скасування рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 17 березня 2017 року № 528/1дп/15-17 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та рішення Вищої ради правосуддя від 01 серпня 2017 року № 2321/0/15-17 про звільнення позивача з посади судді передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року у задоволенні позову відмовлено. Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу. Оскільки апеляційна скарга була не підписана особою, яка її подає, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 25 листопада 2019 року її було повернуто скаржнику. ОСОБА_1 повторно подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу. Водночас з апеляційною скаргою скаржником було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якої останній посилається на те, що вже звертався до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою від 25 листопада 2019 року була йому повернута. Скаржник зазначає, що копію ухвали Великої Палати Верховного Суду від 25 листопада 2019 року він отримав 13 грудня 2019 року, на підтвердження чого надає копію поштового конверта та роздруківку відстеження поштових відправлень з офіційного сайту «Укрпошта». Із повторною апеляційною скаргою скаржник звернувся 14 грудня 2019 року. Зважаючи на те, що з первинною апеляційною скаргою скаржник звернувся в межах строку на апеляційне оскарження та враховуючи такий короткий проміжок часу, впродовж якого була подана повторна апеляційна скарга, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 19 грудня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення її недоліків (надання документу про сплату судового збору або копію документа, який надає пільги щодо його сплати). На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, скаржником надано копію посвідчення інваліда війни 2 групи серії НОМЕР_1 та копію посвідчення потерпілого 1 категорії постраждалих від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС серії НОМЕР_2 . Отже, скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 19 грудня 2019 року, у встановлений судом строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим статтею 296 КАС України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження за скаргою немає. Ураховуючи викладене та керуючись статтями 266, 292, 295, 296, 300, 301, 304 КАС України, Велика Палата Верховного Суду УХВАЛИЛА:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 800/271/17 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про скасування рішення.

4. Витребувати із Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду матеріали справи № 800/271/17.

5. Направити копію цієї ухвали позивачу, а разом з копією апеляційної скарги - відповідачу.

6. Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Т. О. Анцупова Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко С. В. Бакуліна Н. П. Лященко В. В. Британчук О. Б. Прокопенко Ю. Л. Власов В. В. Пророк М. І. Гриців Л. І. Рогач Д. А. Гудима О. М. Ситнік Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич О. Р. Кібенко О. Г. Яновська В. С. Князєв