Постанова Харківський апеляційний суд № 638/14811/19

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД __________________________________________________________________ Провадження № 33/818/191/20 Головуючий І інстанції Цвіра Д.М. Справа № 638/14811/19 Доповідач Кружиліна О.А. Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 січня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ- Кружиліної О.А. за участю секретаря - Шалімової Ю.О. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 06 грудня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП,- в с т а н о в и в : 10 вересня 2019 року працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 174464 стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП. Згідно з вказаним протоколом 10 вересня 2019 року о 09 годині 40 хвилин в м. Харкові, вул. Олексіївська, 41-А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ Sens, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: пітливість, млява мова, зіниці ока не реагують на світло. Від проходження огляду в закладі охорони здоров`я (КНП ХОР ОНД) відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), за що відповідальність передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП. Постановою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384,20 грн. Не оспорюючи кваліфікації вчиненого ним адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2019 року, винести нову постанову, якою задовольнити клопотання ТОВ «ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО «ПРАКТИК» про звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та передачу його на поруки з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу; справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , закрити на підставі вимог статті 284 КУпАП. В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилався на те, що в районний суд ним не надано копію трудової книжки тому, що місце роботи вказувалося в клопотанні трудового колективу. Крім того, зазначив, що він щиро кається, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, має на утриманні неповнолітню дитину, водійське посвідчення є єдиним доходом та зможе забезпечувати його роботу, що дозволить утримувати сім`ю, позитивно характеризується за місцем роботи. Вважає можливим передати матеріали справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу. Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Поважність пропуску строку на апеляційне оскарження мотивована тим, що копію оскаржуваної постанови отримано 18 грудня 2019 року. Вважає, що причини пропуску строку для подачі апеляційної скарги є поважними та просить поновити пропущений процесуальний строк. Враховуючи, що доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження про поважність причин пропуску строку не спростовуються матеріалами справи, клопотання підлягає задоволенню. Дослідивши матеріали справи відповідно до вимог частини 7 статті 294 КУпАП, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити, апеляційний суд приходить до наступних висновків. Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу. Відповідно до частини 1 статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Пункт 2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідальність за порушення вимог пункту 2.5 ПДР України передбачена статтею 130 КУпАП. Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння. Протокол про адміністративне правопорушення ОБ № 174464 від 10 вересня 2019 року складено поліцейським саме за відмову водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я (КНП ХОР ОНД), що підтверджується поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписом з нагрудних камер поліцейських. З огляду на викладене, притягаючи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя виходив з того, що він порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП. З зазначеними висновками судді апеляційний суд погоджується, оскільки при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 суддею відповідно до статей 251, 252 КУпАП на підставі доказів наявних в матеріалах справи повно і всебічно встановлено фактичні обставини правопорушення. Постанова судді відповідає вимогам статей 245, 280, 283 КУпАП. Розглядаючи клопотання трудового колективу ТОВ «ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО «ПРАКТИК», апеляційний суд виходить з наступного. В зазначеному клопотанні вказано, що між ТОВ «ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО «ПРАКТИК» та ОСОБА_1 укладено трудовий договір. ОСОБА_1 зарекомендував себе як порядна чесна людина, гарний працівник, який сумлінно виконує трудові та функціональні обов`язки. Також до клопотання долучено протокол загальних зборів колективу ТОВ «ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО «ПРАКТИК» від 03 грудня 2019 року. В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав та пояснив, що від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, оскільки поспішав на роботу, має значний водійський стаж, ніколи не керував автомобілем у стані сп`яніння, адміністративних стягнень раніше не має, щиро кається, зробив для себе відповідні висновки. Позбавлення права керування транспортним засобом негативно вплине на його життя та обмежить його у виконанні професійних обов`язків, потягне його звільнення з посади, чим поставить в скрутне матеріальне становище його родину. Клопотання трудового колективу підтримав, зобов`язався виправдати довіру трудового колективу, надав суду засвідчену копію трудової книжки та просив задовольнити клопотання. Відповідно до частини 1 статті 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Частина 2 статті 21 КУпАП встановлює, що про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали. Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Відповідно до частини 2 статті 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу. Апеляційний суд, розглянувши клопотання трудового колективу ТОВ «ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО «ПРАКТИК» про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на розгляд трудовому колективу для застосування заходів громадського впливу, приймаючи до уваги встановлені обставини, вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та передати матеріали щодо нього на розгляд трудовому колективу ТОВ «ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО «ПРАКТИК» для застосування заходів громадського впливу, що буде відповідати меті адміністративного стягнення, достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень. За таких обставин, апеляційний суд за наслідками розгляду клопотання трудового колективу ТОВ «ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО «ПРАКТИК» відповідно до частини 2 статті 284, пункту 3 частини 8 статті 294 КУпАП скасовує постанову судді та приймає нову постанову про передачу матеріалів на розгляд трудовому колективу ТОВ «ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО «ПРАКТИК`для застосування стосовно ОСОБА_1 заходів громадського впливу. Керуючись ст.ст. 21, 245, 266, 278, 280, 283, 284, 294, 295 296, - п о с т а н о в и в : Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови суддіДзержинського районного суду міста Харкова від 06 грудня 2019 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Постанову судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 06 грудня 2019 року скасувати та прийняти нову постанову. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та передати матеріали на розгляд трудовому колективу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО «ПРАКТИК» для застосування заходів громадського впливу. Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити. Директору ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО «ПРАКТИК» у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_1 у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Харківського апеляційного суду О.А. Кружиліна