Ухвала КГС ВС № 910/560/19

УХВАЛА 27 січня 2020 року м. Київ Справа № 910/560/19 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: Губенко Н. М., розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства спрощеного типу "Р.А.Ж.Т. Семенсес" (SAS RAGT SEMENSES) на рішення Господарського суду міста Києва у складі судді Борисенко І. І. від 20.06.2019 та на постанову Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Дикунська С. Я., Жук Г. А., Мальченко А. О. від 10.12.2019 за позовом Акціонерного товариства спрощеного типу "Р.А.Ж.Т. Семенсес" (SAS RAGT SEMENSES) до Дочірнього підприємства "Рейлін" про стягнення 15 044,40 Євро, що еквівалентно 476 606,59 грн та за зустрічним позовом Дочірнього підприємства "Рейлін" до Акціонерного товариства спрощеного типу "Р.А.Ж.Т. Семенсес" (SAS RAGT SEMENSES) про стягнення 77 831,71 євро, що еквівалентно 2 392 079,78 грн, ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.06.2019 у справі №910/560/19, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019, первісний позов Акціонерного товариства спрощеного типу "Р.А.Ж.Т. Семенсес" (SAS RAGT SEMENSES) до Дочірнього підприємства "Рейлін" про стягнення заборгованості у розмірі 15 044,40 євро, що еквівалентно 476 606,59 грн залишено без задоволення. Зустрічні позовні вимоги Дочірнього підприємства "Рейлін" до Акціонерного товариства спрощеного типу "Р.А.Ж.Т. Семенсес" (SAS RAGT SEMENSES) про стягнення 77831,71 євро, що еквівалентно 2 392 079,78 грн задоволено частково: стягнуто з Акціонерного товариства спрощеного типу "Р.А.Ж.Т. Семенсес" (SAS RAGT SEMENCES) на користь Дочірнього підприємства "Рейлін" 51 471,71 євро, що еквівалентно становить 1 534 989,33 грн. У задоволенні решти зустрічного позову відмовлено. 30 грудня 2019 року Акціонерне товариство спрощеного типу "Р.А.Ж.Т. Семенсес" (SAS RAGT SEMENSES) звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі № 910/560/19. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. У січні 2019 року Акціонерне товариство спрощеного типу "Р.А.Ж.Т. Семенсес" (SAS RAGT SEMENSES) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Рейлін" про стягнення 15 044,40 євро, що еквівалентно 476 606,59 грн (майнова вимога). У березні 2019 року Дочірнє підприємство "Рейлін" звернулося до Господарського суду міста Києва із зустрічною позовною заявою до Акціонерного товариства спрощеного типу "Р.А.Ж.Т. Семенсес" (SAS RAGT SEMENSES) про стягнення збитків у розмірі 77 831,71 євро, що еквівалентно 2 392 079,78 грн (майнова вимога). Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з позовної заявою) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з частиною 5 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах. Таким чином, при зверненні до господарського суду у даній справі, судовий збір підлягав сплаті у сумі 7 149,09 грн за первісним позовом (1,5% від 476 606,59 грн) та 35 881,19 грн за зустрічним позовом (1,5% від 2 392 079,78 грн). Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що у контексті визначення розміру судового збору за подання касаційної скарги "ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви", має визначатися за розміром ставок, встановлених статтею 4 Закону України "Про судовий збір" на момент пред`явлення відповідного позову. Об`єктом, з якого розраховується розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги, є саме позовна заява (зустрічна позовна заява), а базою для такого розрахунку - ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні відповідної позовної заяви (у разі об`єднання в одній заяві вимог майнового та/або немайнового характеру, декількох вимог немайнового характеру - загальна сума усіх вимог у відсотковому співвідношенні до ціни позову та/або у фіксованому розмірі). Оскільки кожна позовна заява є самостійним, окремим об`єктом справляння судового збору, то за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у відсотковому співвідношенні до розміру судового збору, що підлягав сплаті при поданні кожної окремої відповідної позовної заяви. У разі оскарження в касаційному порядку судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, якщо сторона не згодна з таким рішенням у цілому, судовий збір має сплачуватися з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів. В касаційній скарзі Акціонерне товариство спрощеного типу "Р.А.Ж.Т. Семенсес" (SAS RAGT SEMENSES) просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2019, постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі № 910/560/19 та ухвалити нове рішення, яким позовну заяву Акціонерного товариства спрощеного типу "Р.А.Ж.Т. Семенсес" (SAS RAGT SEMENSES) про стягнення 15 044,40 Євро, що еквівалентно 476 606,59 грн з Дочірнього підприємства "Рейлін" задовольнити повністю. У задоволенні зустрічного позову Дочірнього підприємства "Рейлін" про стягнення 77 831,71 євро, що еквівалентно 2 392 079,78 грн з Акціонерного товариства спрощеного типу "Р.А.Ж.Т. Семенсес" (SAS RAGT SEMENSES) відмовити. Отже при зверненні з касаційною скаргою судовий збір підлягав оплаті у сумі 86 060,56 грн, а саме (7 149,09 грн + 35 881,19 грн) * 200%, де 7 149,09 грн - розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, 35 881,19 грн - розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні зустрічної позовної заяви, 200% - ставка судового збору за подання касаційної скарги. Однак до касаційної скарги Акціонерного товариства спрощеного типу "Р.А.Ж.Т. Семенсес" (SAS RAGT SEMENSES) не додано доказів сплати судового збору, що підтверджується актом Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду № 29.1-11/11 від 17.01.2020. Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). У зв`язку з несплатою судового збору, Акціонерному товариству спрощеного типу "Р.А.Ж.Т. Семенсес" (SAS RAGT SEMENSES) необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати Суду документ про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі № 910/560/19 в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 86 060,56 грн. У касаційній скарзі зазначається, що Акціонерне товариство спрощеного типу "Р.А.Ж.Т. Семенсес" (SAS RAGT SEMENSES) є нерезидентом України (Республіка Франція), тому судовий збір оплачує зі свого розрахункового рахунку у валюті євро. Відповідно до абзацу 4 частини 1 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання нерезидентами позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір може сплачуватися нерезидентами в іноземній валюті з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати. Таким чином Акціонерне товариство спрощеного типу "Р.А.Ж.Т. Семенсес" (SAS RAGT SEMENSES) не позбавлене права сплатити судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду в іноземній валюті з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати виходячи із суми 86 060,56 грн. Банківські реквізити для перерахування коштів в іноземній валюті до Державного бюджету України, у тому числі й для сплати судового збору за подання до Верховного Суду заяви про перегляд рішення, розміщено на сайті Державної казначейської служби України. Враховуючи викладене, касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою. Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтею 4 Закону України "Про судовий збір", Суд У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства спрощеного типу "Р.А.Ж.Т. Семенсес" (SAS RAGT SEMENSES) на рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі № 910/560/19 залишити без руху.

2. Надати Акціонерному товариству спрощеного типу "Р.А.Ж.Т. Семенсес" (SAS RAGT SEMENSES) строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству спрощеного типу "Р.А.Ж.Т. Семенсес" (SAS RAGT SEMENSES), що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя Верховного Суду Н. М. Губенко