Ухвала КЦС ВС № 461/6882/16-ц

Ухвала 22 січня 2020 року м. Київ справа № 461/6882/16-ц провадження № 61-43362св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Сердюка В. В., учасники справи: позивач (за первісним позовом) - ОСОБА_1 , відповідач (за первісним позовом) - ОСОБА_2 , позивач (за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 , відповідач (за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 , позивач (третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) - ОСОБА_3 , відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мироненко Катерина Борисівна, на рішення Галицького районного суду міста Львова від 05 квітня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 16 липня 2018 року та касаційну скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат Мироненко Катерина Борисівна, на постанову Львівського апеляційного суду від 18 червня 2019 року, ВСТАНОВИВ: У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, визнання спільною власністю, поділ спільного майна. У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про припинення права власності на спільне майно, визнання права власності. У лютому 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру. Рішенням Галицького районного суду міста Львова від 05 квітня 2017 року (у складі судді Зубачик Н. Б.) у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Припинено право власності ОСОБА_1 на ј ідеальну частину квартири АДРЕСА_1 з виплатою ОСОБА_1 вартості вказаної частки у розмірі 470 000 грн, що внесена ОСОБА_2 на депозит Територіального управління Державної судової адміністрації у Львівській області відповідно до платіжного доручення від 22 лютого 2017 року № 205196. У задоволенні решти зустрічних позовних вимог відмовлено. Позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_2 , яка відповідно до рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 19 вересня 1997 року № 574 використовується як нежитлова. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Постановою Апеляційного суду Львівської області від 16 липня 2018 року (у складі колегії суддів: Копняк С. М., Бойко С. М., Ніткевича А. В.) рішення Галицького районного суду міста Львова від 05 квітня 2017 року в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_3 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Постановою Львівського апеляційного суду від 18 червня 2019 року (у складі колегії суддів: Ніткевича А. А., Бойко С. М., Савуляка Р. В.) рішення Галицького районного суду міста Львова від 05 квітня 2017 року, з урахуванням постанови Апеляційного суду Львівської області від 16 липня 2018 року, залишено без змін. У касаційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мироненко К. Б., просить скасувати рішення Галицького районного суду міста Львова від 05 квітня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 16 липня 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про поділ квартири і ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення цих позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. У касаційній скарзі ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат Мироненко Катерина Борисівна, просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 18 червня 2019 року і передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення цих позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, визнання спільною власністю, поділ спільного майна; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на спільне майно, визнання права власності; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:І. М. Фаловська А. І. Грушицький В. В. Сердюк