Ухвала КАС ВС № 807/553/16

УХВАЛА 24 січня 2020 року Київ справа №807/553/16 адміністративне провадження №К/9901/2122/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Радишевської О.Р., суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року в справі №807/553/16 за позовом ОСОБА_1 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів начальника Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 18 березня 2016 року №148 АГ та Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (27 прикордонного загону) від 04 квітня 2016 року №62-ос у частині виключення зі списків особового складу частини, поновлення на службі і стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу. Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року, позов задоволено частково. Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року, ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. 17 січня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року. Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу. З оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції встановлено, що її прийнято у відкритому судовому засіданні 28 листопада 2019 року (повний текст складено 06 грудня 2019 року), тобто останнім днем строку на її касаційне оскарження є 08 січня 2020 року (05-07 січня 2020 року - вихідні дні). Касаційну скаргу подано до Суду 14 січня 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження у зв`язку з тим, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції отримано 14 грудня 2019 року. На підтвердження цих обставин скаржник додав копію супровідного листа Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2019 року та конверт, яким направлялася копія постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року в справі № 807/553/16. Оскільки касаційну скаргу подано скаржником протягом тридцяти днів із дня вручення йому оскаржуваного судового рішення, Суд уважає, що заява про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню. За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав. Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Частиною другою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку. Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 5 (відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їхнього перегляду в апеляційному порядку. Ухвала про відмову в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення до цього переліку не входить. Отже, касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити. Керуючись статтями 328, 333,334 КАС України, Суд УХВАЛИВ: Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження та поновити цей строк. Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року в справі №807/553/16. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська Судді: О.В. Кашпур С.А. Уханенко