Ухвала КЦС ВС № 326/1281/16-цр

Ухвала 23 січня 2020 року м. Київ справа № 326/1281/16-ц провадження № 61-13154св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Курило В. П., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Приморського районного нотаріального округу - Кузьменко Валентина Петрівна, позивач - ОСОБА_3 , відповідач - ОСОБА_2 , треті особи: Приморська районна державна адміністрація, яка виконує функції органу опіки та піклування, приватний нотаріус Приморського районного нотаріального округу - Кузьменко Валентина Петрівна, вирішуючи питання про поновлення касаційного провадження у справі № 326/1281/16-ц за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 30 червня 2017 року у складі судді Чапланової О. М. та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 16 січня 2018 року у складі колегії суддів: Кримської О. М., Дашковської А. В., Подліянової Г. С., у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Приморського районного нотаріального округу Кузьменко Валентина Петрівна, про визнання договору дарування недійсним, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , треті особи: Приморська районна державна адміністрація, яка виконує функції органу опіки та піклування, приватний нотаріус Приморського районного нотаріального округу Кузьменко Валентина Петрівна, про визнання договору дарування недійсним, ВСТАНОВИВ: У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , третя особа - Приморська районна державна адміністрація, про визнання осіб, такими, що втратили право користування жилим приміщенням. У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Приморського районного нотаріального округу Кузьменко В. П., про визнання договору дарування недійсним. У грудні 2016 року ОСОБА_4 звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , треті особи: Приморська районна державна адміністрація, , яка виконує функції органу опіки та піклування, приватний нотаріус Приморського районного нотаріального округу Кузьменко В. П., про визнання договору дарування недійсним. Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 31 січня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду. Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 30 червня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Запорізької області від 16 січня 2018 року, відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Приморського районного нотаріального округу Кузьменко В. П., про визнання договору дарування недійсним, та відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , треті особи: Приморська районна державна адміністрація, , яка виконує функції органу опіки та піклування, приватний нотаріус Приморського районного нотаріального округу Кузьменко В. П., про визнання договору дарування недійсним. У лютому 2018 року від ОСОБА_4 на адресу Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 30 червня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 16 січня 2018 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог. У березні 2018 року від ОСОБА_1 на адресу Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 30 червня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 16 січня 2018 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 30 червня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 16 січня 2018 року та витребувано матеріали цивільної справи. 25 квітня 2018 року матеріали цивільної справи № 326/1281/16-ц надійшли на адресу Верховного Суду. Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 30 червня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 16 січня 2018 року. Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду від 04 липня 2018 року касаційне провадження у справі № 326/1281/16-ц за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 30 червня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 16 січня 2018 року, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Приморського районного нотаріального округу Кузьменко Валентина Петрівна, про визнання договору дарування недійсним, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , треті особи: Приморська районна державна адміністрація, яка виконує функції органу опіки та піклування, приватний нотаріус Приморського районного нотаріального округу Кузьменко Валентина Петрівна, про визнання договору дарування недійсним, зупинено на підставі частини першої статті 251 ЦПК України до залучення у справі правонаступників ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно відповіді Приморської державної нотаріальної контори від 03 січня 2020 року № 110214, яка надійшла на адресу Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду 17 січня 2020 року, єдиною особою, яка звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини є ОСОБА_1 , колишня дружина ОСОБА_5 , як спадкоємець четвертої черги. Відповідно до частини першої статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно статті 1264 ЦК України право на спадкування за законом, як спадкоємці четвертої черги, мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Проте, підтверджень того, що ОСОБА_1 є особою, яку можливо визначити як спадкоємця четвертої черги, немає. Оскільки інших осіб, які подали заяву про прийняття спадщини немає, Верховний Суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для залучення у справі правонаступника після померлого ОСОБА_5 . Разом з тим, у справі є інший відповідач - ОСОБА_2 , а тому колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі. Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Керуючись статтею 254 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Поновити касаційне провадження у справі № 326/1281/16-ц з за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 30 червня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 16 січня 2018 року у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Приморського районного нотаріального округу Кузьменко Валентина Петрівна, про визнання договору дарування недійсним, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , треті особи: Приморська районна державна адміністрація, яка виконує функції органу опіки та піклування, приватний нотаріус Приморського районного нотаріального округу Кузьменко Валентина Петрівна, про визнання договору дарування недійсним. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Коротенко А. Ю. Зайцев В. П. Курило