LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС1140/3385/18

від 23.01.2020 · Адміністративна

УХВАЛА 23 січня 2020 року Київ справа №1140/3385/18 адміністративне провадження №К/9901/283/20 Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: суддя-доповідач - Гусак М.Б., судді - Гімон М.М., Усенко Є.А., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійський завод підйомно-транспортного устаткування» на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2019 року у справі №1140/3385/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійський завод підйомно-транспортного устаткування» до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державна фіскальна служба України, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, УСТАНОВИЛА: Товариство з обмеженою відповідальністю «Олександрійський завод підйомно-транспортного устаткування» звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23 серпня 2018 року №0001001203. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2019 року, у задоволенні позову відмовлено. Товариство з обмеженою відповідальністю «Олександрійський завод підйомно-транспортного устаткування» звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2019 року у справі №1140/3385/18, та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог. При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого. Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках. За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справою незначної складності є справа щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом оскарження у справі є податкове повідомлення-рішення від 23 серпня 2018 року №0001001203, яким зменшено на 99000,00 грн суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та нараховано суму штрафних санкцій в розмірі 24750,00 грн. Виходячи з того, що сума щодо якої може бути заявлено вимогу про її стягнення на підставі оскаржуваного рішення позивача, становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб колегія суддів вважає, що справа, у якій подано касаційну скаргу на судове рішення, є справою незначної складності. Винятків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, не вбачається. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Керуючись статями 328, 333 КАС України, колегія суддів УХВАЛИЛА: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійський завод підйомно-транспортного устаткування» на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2019 року у справі №1140/3385/18. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: підписМ. Б. Гусак підписМ. М. Гімон підписЄ. А. Усенко

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»