Ухвала КАС ВС № 640/14348/19

УХВАЛА 24 січня 2020 року Київ справа №640/14348/19 адміністративне провадження №К/9901/35810/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Жука А.В., суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року у справі №640/14348/19 за позовом Міністерства оборони України до департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії, - ВСТАНОВИВ: Міністерство оборони України звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просило: - визнати незаконною та скасувати постанову відділу Державної виконавчої служби, в рамках виконавчого провадження (ВП №56786360) про накладення штрафу від 10 липня 2019 року; - зобов`язати відділ Державної виконавчої служби винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 56786360 у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року у задоволенні позову відмовлено. 21 грудня 2019 року Міністерство оборони України звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги. Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2019 року відмовлено в задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору, а касаційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати судового збору та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги. 17 січня 2020 року на виконання ухвали Верховного Суду від 24 грудня 2019 року надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги та платіжне доручення №248/19 від 11 січня 2020 року. За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Перевіривши зміст оскаржуваного судового рішення, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції виходить з такого. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів". Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою. Згідно частини 3 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Положеннями статті 287 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. З матеріалів касаційної скарги вбачається, що в цій справі спір виник у відносинах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби. За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження рішень судів попередніх інстанцій в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики. Такими чином, законодавець не передбачив та обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм. Водночас аналіз ухвалених у цій справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики в такій категорії адміністративних справ, скаржником в касаційній скарзі такі обставини теж не зазначені, а тому Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, у зв`язку з чим у відкритті касаційного провадження слід відмовити. З приводу клопотання про поновлення пропущеного строку, Верховний Суд зазначає, що останнім днем оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року (повний текст виготовлений 28 листопада 2019 року) є 30 грудня 2019 року (з урахуванням вихідних днів). Касаційну скаргу було направлено 20 грудня 2019 року, тобто без пропуску встановленого КАС України строку. Отже, підстави для розгляду зазначеного клопотання відсутні. Також суд звертає увагу скаржника, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 287, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року у справі №640/14348/19.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. ........................... ........................... ........................... А.В. Жук Н.М. Мартинюк Ж.М. Мельник-Томенко , Судді Верховного Суду