Постанова Хмельницький апеляційний суд № 683/2859/19

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ____________________________________________________________________ Справа № 683/2859/19 Провадження № 22-ц/4820/153/20 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 січня 2020 року м. Хмельницький Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Янчук Т.О. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Ярмолюка О.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2019 року (суддя Андрощук Є.М.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, в с т а н о в и в : У жовтні 2019 ОСОБА_1 , звертаючись в суд із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на її утримання до досягнення сином ОСОБА_5 трирічного віку; зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2019 року у відкритті провадження в частині позовних вимог про зменшення розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на її утримання до досягнення дитиною трьох років з 2000 грн. до 800 грн., відмовлено, із-за відсутності предмета позову в цій частині, дитина на час подання позову досягла вже віку трьох років. В частині позовних вимог про зменшення розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням судді Пружанського району Брестської області Республіки Білорусь від 04.03.2013 року, з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини; зменшення розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за судовим наказом Старокостянтинівського районного суду від 23.04.2019 року, з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини, повернуто позов позивачу. Повертаючи позов в частині вимог про зменшення розміру аліментів які утримуються з позивача на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 та на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5 , суд першої інстанції виходив з того, що вказані позовні вимоги не пов`язані між собою ні підставою виникнення, ані поданими доказами. Крім того, аліменти, про зменшення розміру яких просить позивач, призначені по різних судових рішеннях, одне з яких ухвалене іноземним судом, і спільний розгляд об`єднаних позивачем вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить і затягне вирішення спору. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що висновки суду першої інстанції про те, що позовні вимоги про зменшення розміру аліментів які стягуються з нього на утримання ним двох неповнолітніх дітей не пов`язані між собою підставою виникнення є помилковими. Навпаки, ним об`єднано в одне провадження позовні вимоги до різних відповідачів щодо зменшення розміру аліментів, які стягуються з апелянта, тобто позовні вимоги що випливають з одних правовідносин, спрямовані на досягнення однієї мети, та розгляд позовних вимог пов`язаний з поданими ним доказами. Упередженим вважає висновок суду про те, що спільний розгляд об`єднаних позивачем вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить й затягне вирішення спору. Відзиву на апеляційну скаргу не надходило. Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч.1 ст.353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно з ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Оскільки апеляційна скарга не містить доводів щодо неправильності оскаржуваної ухвали в частині позовних вимог, за якими суд відмовив у відкритті провадження, тому в цій частині ухвала суду не переглядається. Згідно з п.4 ч.1 статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали. Судом встановлено, що 24.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Старокостянтинівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просив: зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням судді Пружанського району Брестської області Республіки Білорусь від 04.03.2013 року, з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини; зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за судовим наказом Старокостянтинівського районного суду від 23.04.2019 року, з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини. Повертаючи позов в частині зазначених позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що вказані позовні вимоги не пов`язані між собою ні підставою виникнення, ані поданими доказами. Відповідно до п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу). Згідно з частинами 1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Позовні вимоги ОСОБА_1 до двох відповідачів про зменшення розміру аліментів утримуваних на синів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , пов`язані між собою підставою для позову та доказами - це матеріальний стан позивача. Висновок суду щодо того, що спільний розгляд таких позовних вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав та взаємовідносин сторін та суттєво утруднить й затягне розгляд справи, тому що аліменти на утримання двох дітей визначалися різними за територіальною підсудністю судами є формальним та не може стати підставою для повернення позову в цій частині. Ухвала суду першої інстанції в оскаржуваній частині позовних вимог постановлена з порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню з направленням справи в цій частині для продовження розгляду до суду першої інстанції. Керуючись ст.ст. 374, 379, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд - п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2019 року в частині повернутих позовних вимог скасувати та направити справу в цій частині позову для продовження розгляду до суду першої інстанції. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Судді: Т.О. Янчук Р.С. Гринчук О.І. Ярмолюк