Постанова КАС ВС № 752/8793/16-а

ПОСТАНОВА Іменем України 24 січня 2020 року Київ справа №752/8793/16-а адміністративне провадження №К/9901/21763/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого Тацій Л.В., суддів: Стеценка С.Г., Шарапи В.М., - розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 14 грудня 2016 року (ухвалену судом у складі судді Плахотнюк К.Г.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року (прийняту судом у складі: головуючого судді Шелест С.Б., суддів: Кузьмишина О.М., Пилипенко О.Є.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - управління ПФУ) про зобов`язання вчинити певні дії, - ВСТАНОВИВ: ІСТОРІЯ СПРАВИ Короткий зміст позовних вимог У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила зобов`язати управління ПФУ призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 30 грудня 2015 року. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій Голосіївський районний суд міста Києва постановою від 14 грудня 2016 року у задоволенні позову відмовив. Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14 березня 2017 року рішення суду першої інстанції залишив без змін. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився і суд апеляційної інстанції, зазначив, що, як свідчать обставини справи та не заперечується позивачем, стаж його роботи складає 21 рік 1 місяць 27 днів, у т. ч. пільговий стаж 6 років 6 місяців 01 день, що є недостатнім для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 зі зменшенням пенсійного віку на 8 років. Короткий зміст вимог касаційної скарги 06 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, у якій просить судові рішення скасувати та прийняти нове - про задоволення позову. У скарзі посилається на те, що суди не врахували, що зменшення пенсійного віку виходу на пенсію розповсюджується і на жінок у період збільшення віку виходу на пенсію по 31 грудня 2021 року. Так як позивач 1963 року народження, а право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними 50 років - по 31 березня 1965 року включно, то відлік пенсійного віку для позивача для права на пенсію за віком на пільгових умовах починається з 50 років. Отже, на думку позивача, пенсія за віком на пільгових умовах має їй призначатися у 52 роки при необхідному пільговому стажі 6 років. Абзаци першой та четверний пункту «б» статті 13 закону України «Про пенсійне забезпечення» мають застосовуватися лише для жінок, які народилися з 01 січня 1971 року та набудуть право виходу на пенсію на пільгових умовах з 01 січня 2022 року. У запереченнях на касаційну скаргу відповідач просить залишити її без задоволення, а судові рішення - без змін. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ Вищий адміністративний суд України ухвалою від 07 квітня 2017 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VІІІ). З цієї дати набула чинності нова редакція КАС. Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 лютого 2018 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Гриців М.І., судді: Берназюк Я.О., Коваленко Н.В. Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 липня 2019 року на підставі розпорядження в.о. начальника управління забезпечення автоматизованого документообігу суду секретаріату Касаційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року № 1021/0/78-19 визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Стеценко С.Г.. Шарапа В.М., справу передано судді-доповідачу. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ Згідно із записами у трудовій книжці ОСОБА_1 , 1963 року народження, працювала у період з: - 02.09.82 по 20.12.82 за професією апаратник-поливальник фотоемульсії цеху поливу світлочутливої емульсії (хімічне виробництво (виробництво кінофотоплівки), зайнятий на роботах з поливу фотоемульсії у виробництві кінофотоплівки, що передбачено Списком №2, затвердженим Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.56 №1173; - 01.09.83 по 30.06.86 за професією апаратник синтезу фотоемульсії цеху поливу світлочутливої емульсії: апаратник синтезу фотоемульсії відділення поливу світлочутливих емульсій виробництва світлочутливих матеріалів (хімічне виробництво (виробництво кінофотоплівки), зайнятий на роботах з поливу фотоемульсії у виробництві кінофотоплівки, що передбачено Списком №2, затвердженим Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.56 №1173; - 10.04.89 по 08.02.93 за професією апаратник-дозувальник на виготовленні та поливі фотоемульсії відділення поливу світлочутливих емульсій синтезу емульсій і поливу кінофотоплівок (хімічне виробництво (виробництво кінофотоплівки), зайнятий на роботах з поливу фотоемульсії у виробництві кінофотоплівки, що передбачено Списком №2, затвердженим Постановою Ради Міністрів СРСР від 26.01.91 №10. Відповідний пільговий стаж позивача також підтверджується уточнюючою довідкою від 26.10.15 №350, довідками від 26.10.15 № 351, № 352 виданими ВАТ «Акціонерна компанія «Свема», наказом № 28 від 21.01.94 про затвердження результатів атестації робочих місць, наказом №46 від 25.05.11 про внесення змін в Перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад, працівники яких мають право на пільгове пенсійне забезпечення. Позивач звернулась до відповідача з заявою про призначення пільгової пенсії за Списком №

2. До заяви було подано повний перелік документів. За результатами розгляду заяви відповідач листом від 08.04.16 № 3275/07 відмовив позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, з підстав відсутності необхідного за законом трудового стажу. Повідомив при цьому, що загальний стаж роботи складає 21 рік 1 місяць 27 днів, у т. ч. пільговий стаж 6 років 6 місяців 01 день. Позивач, вважаючи дії управління ПФУ неправомірними, звернулася до суду.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у межах доводів касаційної скарги перевірив постановлені у цій справі судові рішення, обговорив доводи касаційної скарги і дійшов висновку про таке. Відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 50 років - по 31 березня 1965 року включно. За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців у чоловіків і не менше 20 років 6 місяців у жінок. Отже, до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах може бути призначена жінкам за наявності у них загального стажу не менше 20 років 6 місяців, з них пільгового стажу - не менше 10 років на зазначених роботах. Як встановлено судами, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має загальний стаж роботи 21 рік 1 місяць 27 днів, у т. ч. пільговий стаж - 6 років 6 місяців 01 день, що є недостатнім для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до вимог абзацу першого пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Разом з тим, відповідно до абзацу 4 пункту «б» частини другої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи; жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи. Зазначене зменшення пенсійного віку жінкам застосовується також у період збільшення віку виходу на пенсію по 31 грудня 2021 року. Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років. Враховуючи встановлені судами обставини, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день звернення за призначенням пенсії виповнилось 52 роки, загальний стаж роботи складає 21 рік 1 місяць 27 днів, пільговий - 6 років 6 місяців 01 день, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про те, що у відповідача відсутні підстави для призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 30 грудня 2015 року (зі зменшенням пенсійного віку на 8 років). В аспекті наведеного слід зазначити, що відповідно до статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, у чинній на сьогодні редакції, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. Доводи касаційної скарги не спростовують правильності висновків судів першої та апеляційної інстанцій. Враховуючи наведене, Суд визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень, внаслідок чого касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін. Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, - постановив: Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 14 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року - без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає. Головуючий Л.В. Тацій Судді : С.Г. Стеценко В.М. Шарапа