Ухвала КГС ВС № 911/684/19

УХВАЛА 24 січня 2020 року м. Київ Справа № 911/684/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Колоса Володимира Володимировича (далі - ФОП Колос В.В.) на рішення господарського суду Київської області від 07.06.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 у справі № 911/684/19 за позовом комунального підприємства Обухівської міської ради "Обухівський ринок" (далі - КП "Обухівський ринок") до ФОП Колоса В.В. про стягнення 35 571,18 грн, ВСТАНОВИВ: 15.01.2020 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) ФОП Колос В.В. звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 07.06.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 у справі № 911/684/19 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Дослідивши матеріали касаційної скарги ФОП Колос В.В. у справі № 911/684/19, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Аналогічне положення закріплено у частині першій статті 17 ГПК України, яким передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Згідно з частиною п`ятою статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвалою господарського суду Київської області від 08.04.2019 про відкриття провадження у справі № 911/684/19 та рішенням господарського суду Київської області від 07.06.2019, з огляду на ціну позову та незначну складність справи, визначено справу № 911/684/19 як малозначну; розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Звертаючись до суду з касаційною скаргою, ФОП Колос В.В. зазначає, що скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки суди першої та апеляційної інстанції по різному відносяться до аналогічних справ та дослідження доказів поданих КП "Обухівський ринок". Крім цього, скаржник стверджує, що справа має виняткове значення для нього, оскільки стягнута рішенням суду першої та апеляційної інстанції сума є значною для його сім`ї та комерційної діяльності в цілому, виконання незаконного рішення може поставити його бізнес у скрутне становище та вплинути на подальше заняття підприємницькою діяльністю. Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково. Фундаментальне значення для формування правозастосовчої практики означає, що скаржник у своїй касаційній скарзі ставить на вирішення суду касаційної інстанції проблему, яка, у випадку відкриття касаційного провадження Верховним Судом, впливатиме на широку масу спорів, створюючи тривалий у часі, відмінний від минулого підхід до вирішення актуальної правової проблеми. Колегія суддів Касаційного господарського суду вважає, що наведені скаржником у касаційній скарзі доводи та аналіз судових рішень у цій справі не дають підстав для висновку про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки всі доводи та аргументи скаржника, зводяться до необхідності перегляду та переоцінки доказів, досліджених судами попередніх інстанцій в судових рішеннях. Доводи скаржника стосовно виняткового значення даної справи зводяться до викладення обставин справи та власної оцінки таких обставин. У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції. З урахуванням наведеного Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП Колос В.В. на рішення господарського суду Київської області від 07.06.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 у справі № 911/684/19, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду підстав для розгляду заяви скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження постанови немає. Керуючись частиною п`ятою статті 12, статтею 234, пунктом 2 частини третьої статті 287, статтею 293 ГПК України, Касаційний господарський суд У Х В А Л И В: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Колоса Володимира Володимировича на рішення господарського суду Київської області від 07.06.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 у справі № 911/684/19. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя І. Колос Суддя І. Бенедисюк Суддя Т. Малашенкова