Постанова 4852 № 280/1450/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 21 січня 2020 року м. Дніпросправа № 280/1450/19 Суддя І інстанції Стрельнікова Н.В. Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач), суддів: Мельника В.В., Сафронової С.В., за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом Департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Спеціалізоване комунальне підприємство Запорізька ритуальна служба» про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівель, - ВСТАНОВИВ: Департамент інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради звернувся з вищезазначеним адміністративним позовом до суду в якому просив визнати протиправним та скасувати висновок відповідача UA-М-2019-03-14-000251 по закупівлі, яка проведена позивачем. В обґрунтування позову посилається на недотримання відповідачем законодавчо встановленого порядку проведення моніторингу закупівлі та відсутності з боку позивача порушень законодавства у сфері публічних закупівель зазначених в оскарженому висновку. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року позовні вимоги було задоволено. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Східний офіс Держаудитслужби подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовні вимог в повному обсязі. Вказує на те, що суд не дослідив в повному обсязі матеріали справи . У письмовому відзиві на апеляційну скаргу Департамент інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради просить відмовити у її задоволенні та залишити без змін рішення суду першої інстанції. В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 229 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється. Колегія суддів апеляційного адміністративного суду, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Департаментом інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради (замовник) було оголошено відкриті торги на предмет закупівлі: «Послуги з автомобільних перевезень (перевезення експертних трупів)». Номер оголошення про проведення відкритих торгів: UA-2018-12-29-000677-b. Інформація про закупівлю розміщена в системі електронних закупівель «РгоZorro». Початок аукціону призначено на 15.01.2019. Відповідно до Форми реєстру отриманих тендерних пропозицій на участь у згаданій процедурі закупівлі було подано тендерні пропозиції таких учасників: ФОП ОСОБА_1 та КП Спеціалізоване комунальне підприємство Запорізька ритуальна служба. Як установлено зі змісту протоколу розкриття тендерних пропозицій, переможцем торгів було визнано КП Спеціалізоване комунальне підприємство Запорізька ритуальна служба. 17.01.2019 у системі електронних закупівель «РгоZorro» тендерним комітетом замовника було опубліковано Повідомлення про намір укласти договір з КП Спеціалізоване комунальне підприємство Запорізька ритуальна служба. 19.02.2019 (вх. №08-17-89) на адресу відповідача надійшло звернення Запорізької місцевої прокуратури № 1 від 08.02.2019 № 120/2-560 вих19 щодо проведення дослідження процедури закупівлі (відкриті торги) - надання послуг з автомобільних перевезень (перевезення експертних трупів) (ДК 021:2015:60100000-9) у зв`язку із можливим порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі». Замовник закупівлі - Департамент інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради (а.с. 109). Наказом начальника Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 14.03.2019 № 31 «Про початок моніторингу закупівель» на підставі інформації, отриманої від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, почато моніторинг закупівлі ДК 021:2015:60100000-9 Послуги з автомобільних перевезень (перевезення експертних трупів), яка проводиться Департаментом інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради. В період з 14.03.2019 по 19.03.2019 фахівцями відповідача проведено мониторинг за результатами якого складено Висновок «Про результати моніторингу закупівлі» від 19.03.2019 (а.с. 111-113), яким встановлені наступні порушення: - Проведеним аналізом встановлено, що тендерна документація не відповідає вимогам законодавства у сфері закупівель. Так пунктом 3 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля. Проте, у тендерній документації замовника та додатках до неї умови щодо застосування заходів із захисту довкілля відсутні, що є порушенням вимог п.3 ч. 2 ст. 22 Закону. - Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету від 16.01.2019 № 1 19-ВПТ, Замовником відхилено тендерну пропозицію учасника ФОП ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини 1 статті 30 Закону № 922 через ненадання забезпечення тендерної пропозиції. Порушень з цього питання не встановлено. Дослідженням тендерної пропозиції учасника КП Спеціалізоване комунальне підприємство Запорізька ритуальна служба встановлено її невідповідність умовам тендерної документації. Так, відповідно до розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, пунктом 1.1.3 тендерної документації визначено вимогу щодо надання учасником у складі тендерної пропозиції Довідки про уповноважену особу та документів, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника (уповноваженої особи учасника процедури закупівлі) щодо підпису документів, що входять до складу тендерної пропозиції, договору за результатами закупівлі. Підприємством у складі пропозиції надано Довіреність від 10.12.2018 №2 видану підприємством в особі начальника Дмитрієва М.В. який діє на підставі Статуту, якою головному інженеру Глушакову Віктору Михайловичу надано повноваження щодо підпису документів, що входять до складу тендерної пропозиції, договору за результатами закупівлі. Водночас, згідно п.5.6 Статуту визначено, що підприємство очолює начальник. Призначення на посаду та укладання контракту з начальником підприємства здійснюється міським головою, про що видається відповідне розпорядження. У складі тендерної пропозиції наявний лише наказ від 21.08.2018 №132к про призначення ОСОБА_2 на посаду головного інженера та не міститься жодного документу щодо призначення начальника підприємства Дмитрієва М.В. яким видано довіреність на Глушакова В.М., що у свою чергу не підтверджує повноважень уповноваженої особи учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції та договору за результатами закупівлі. - Абзацом 7 частини 1 ст. 31 Закону визначено, що замовник відміняє торги в разі відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом. Враховуючи те, що тендерна пропозиція ФОП ОСОБА_1 . відхилена тендерним комітетом Замовника, а тендерна пропозиція підприємства підлягає відхиленню, зазначені торги підлягають відміні. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з непідтвердження виявлених під час здійснення моніторингу висновків щодо допущених позивачем порушень в сфері державних закупівель. Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного. Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади установлює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII), пунктом 11 частини першої статті 1 якого визначено, що моніторингом закупівлі є аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель на всіх стадіях закупівлі з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. Частиною 1 статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922 визначено, що моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи. Згідно з частиною 2 статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922 рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 9 цього Закону. Відповідно до частини 3 статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922 таке рішення оприлюднюється протягом двох робочих днів з дня його прийняття в електронній системі закупівель органом державного фінансового контролю із зазначенням унікального номера оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу, а також опису підстав для здійснення моніторингу закупівлі. Як передбачено частиною 4 статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» строк здійснення моніторингу закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з дати оприлюднення рішення про початок моніторингу закупівлі в електронній системі закупівель. Згідно з частинами 6, 7 статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання. У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг закупівлі, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження; 2) найменування предмета закупівлі та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю необхідною для більш детального опису результатів моніторингу закупівлі. Якщо за результатами моніторингу закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. Відповідно до пунктів 3, 6 частини 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» веб-портал Уповноваженого органу з питань закупівель - інформаційно-телекомунікаційна система, до складу якої входять модуль електронного аукціону і база даних, та який є частиною електронної системи закупівель та забезпечує створення, зберігання та оприлюднення всієї інформації про закупівлі, проведення електронного аукціону, автоматичний обмін інформацією і документами та користування сервісами з автоматичним обміном інформацією, доступ до якого здійснюється за допомогою мережі Інтернет, а електронна система закупівель - інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує проведення процедур закупівель, створення, розміщення, оприлюднення та обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами. Спростовуючи доводи контролюючого органу, що викладені в оскарженому висновку щодо порушення позивачем п.3 ч. 2 ст.22 Закону № 922 стосовно не передбачення в тендерній документації необхідності застосування заходів із захисту довкілля суд першої інстанції вірно виходив з того, що пунктом «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації замовника, яка затверджена рішенням тендерного комітету від 29.12.2018 №2/19-2 передбачено, що учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним характеристикам та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником (яке повинно мати: розрахунок вартості послуг). Абзацом другим цього ж пункту передбачено, що замовником зазначаються вимоги до предмета закупівлі згідно з частиною другою статті 22 Закону №922. Таким чином суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що, в розумінні тендерної документації передбачення необхідності застосування заходів із захисту довкілля Замовником було дотримано. Крім того наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі від 13.04.2016 №680 затверджено Примірну тендерну документацію для процедур закупівель - відкриті торги (далі - Примірна документація). Згідно абзацу 2 Примірної документації, примірна тендерна документація містить, в тому числі, обов`язкову інформацію, визначену статтею 22 Закону №922, яка оформлюється у вигляді таблиці, що складається з трьох граф та подається замовником окремим файлом. У графі « 1» зазначається нумерація, у графі « 2» - перелік складових тендерної документації, у графі «3» - вимоги щодо їх заповнення відповідно до Закону №922. В примірній документації не зазначено вимог щодо необхідності застосування заходів із захисту довкілля. Також суд першої інстанції вірно звернув увагу на той факт, що на етапі надання роз`яснень до тендерної документації Замовника, жоден з потенційних учасників торгів, в порядку статті 23 Закону №922, до Замовника не звертався, що свідчить про розуміння учасниками вимог тендерної документації. Відповідно до підпункту 1.1.3. пункту «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації передбачено, що учасники торгів повинні надати довідку про уповноважену особу та документів, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника (уповноваженої особи учасника процедури закупівлі) щодо підпису документів, що входять до складу тендерної пропозиції, договору за результатами закупівлі. На виконання вказаної вимогти учасником тендеру КП «Спеціалізоване комунальне підприємство Запорізька ритуальна служба» у складі тендерної пропозиції надано: - довідку про уповноважену особу - файл « 2 Довідка про уповноважену особу. Рdf». Згідно вказаної довідки КП «Спеціалізоване комунальне підприємство Запорізька ритуальна служба» повідомлено, що особою уповноваженою представляти інтереси підприємства під час проведення процедури закупівлі та підписувати документи (договір, тендерну пропозицію та інші документи, що передбачені тендерною документацією) є головний інженер Глушков Віктор Михайлович; - документи, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника (уповноваженої особи учасника процедури закупівлі) щодо підпису документів, що входять до складу тендерної пропозиції, договору за результатами закупівлі: файл « 3 Наказ про призначення»; та файл « 4 Довіреність». Згідно з наказом №132-К від 21.08.2017 ОСОБА_2 переведено з 21.08.2017 на посаду головного інженера КП «Спеціалізоване комунальне підприємство Запорізька ритуальна служба». Відповідно до довіреності від 10.12.2018 №2, виданої КП «Спеціалізоване комунальне підприємство Запорізька ритуальна служба», Глушков Віктор Михайлович уповноважений представляти інтереси цього підприємства у всіх підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, а також перед фізичними особами, з питань пов`язаних із здійсненням підприємством господарської діяльності. Вказаними документами підтверджено повноваження головного інженера Глушкова Віктора Михайловича, якому надано повноваження щодо підпису документів, що входять до складу тендерної пропозиції та договору за результатами закупівлі. Зазначені обставини спростовують доводи контролюючого органу про те, що учасником КП «Спеціалізоване комунальне підприємство Запорізька ритуальна служба» не надано жодного документу щодо призначення, саме начальника підприємства Дмитрієва М.В., яким видано довіреність на Глушкова В.М, оскільки окремих вимог щодо підтвердження повноважень осіб, якими видано довіреності чи доручення в тендерній документації Замовника не вимагалось, а тому відсутні підстави вважати такого учасника таким, що не відповідає умовам тендерної документації. Враховуючи, що під час судового розгляду спростовано доводи контролюючого органу про виявлені під час моніторингу порушення, відсутні підстави для відміни торгів на підставі абзацу 7 частини 1 статті 31 Закону №922, про що вірно зазначено судом першої інстанції. Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно були застосовані норми матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції і не можуть бути підставою для скасування рішення суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення. Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322 КАС України,суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби - залишити без задоволення. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили. Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов суддя В.В. Мельник суддя С.В. Сафронова