Ухвала КГС ВС № 910/1088/13

УХВАЛА 23 січня 2020 року м. Київ Справа № 910/1088/13 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пількова К. М., розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТММ-Будкомплект", Фірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 про визнання недійсним договору, солідарне стягнення заборгованості та звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна за договором іпотеки, ВСТАНОВИВ: 29.12.2019 Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" (далі - Позивач) звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 у цій справі. Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги. Частиною першою статті 291 ГПК України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї касаційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Як свідчать матеріали касаційної скарги, скаржник до касаційної скарги додав: копію довіреності представника, ордер та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; докази направлення касаційної скарги іншим учасникам справи; заяву про поновлення строку на касаційне оскарження. Однак, зі змісту описів вкладення у цінний лист вбачається, що скаржник направив Товариству з обмеженою відповідальністю "ТММ-Будкомплект" (далі - Відповідач-1), Фірмі "Т.М.М." - товариству з обмеженою відповідальністю (далі - Відповідач-2), ОСОБА_1 (далі - Третя особа) лише касаційну скаргу (1 предмет на 4 аркушах (8 сторінок), без доданих до скарги додатків, та не зазначив про наявність цих додатків у зазначених осіб. Таким чином, скаржнику необхідно надати суду докази на підтвердження направлення іншим учасникам справи копій доданих до цієї касаційної скарги документів, листом з описом вкладення. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір". За положенням підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду; касаційних скарг у справі про банкрутство розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.02.2019 в задоволенні позову в частині стягнення солідарно з Відповідачів на користь Позивача заборгованості за кредитним договором №22.1/12-КЛТ-09 від 17.04.2009 в розмірі 12 461 690,43 грн, відповідно до заяви про зменшення позовних вимог від 07.06.2018, відмовлено. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2019, зокрема, апеляційну скаргу Позивача задоволено частково; рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2019 скасовано частково, викладено його резолютивну частину в такій редакції: "Позов задовольнити частково. Стягнути з Відповідача-1 на користь Позивача 4 376 990,00 грн заборгованості по поверненню кредитних коштів, 703 193,24 грн заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами, 1 271 020,09 грн - трьох відсотків річних від суми простроченого кредиту та прострочених процентів по кредиту, 5 610 123,84 грн інфляційних втрат та 425 405,73 грн судового збору за розгляд справи судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій. В іншій частині у задоволенні позову відмовити." Як свідчать матеріали касаційної скарги, Позивач просить суд скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог про солідарне стягання з Відповідачів заборгованості за кредитним договором №22.1/12-КЛТ-09 від 17.04.2009 в розмірі 12 461 690,43 грн, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов повністю; виключити з мотивувальної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 посилання на дотримання судом першої інстанції норм процесуального права при нерозгляді позовних вимог Позивача до Відповідача-2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (редакція, яка діяла на момент звернення до суду) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду; касаційних скарг у справі про банкрутство розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Таким чином, за подання касаційної скарги у цій справі Позивач мав сплатити судовий збір у сумі 20 014,53 грн (500 363,26 грн (сума вимог, які не були задоволені) : 100 %) * 2 * 200%). Проте доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі скаржник до касаційної скарги не додав, що також підтверджується описом додатків до цієї скарги. Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що змінено реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: - Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; - Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; - Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); - Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; - Код банку отримувача (МФО): 899998; - Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)". Отже, скаржнику необхідно надати суду докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі у сумі 20 014,53 грн. Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України. Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 у справі № 910/1088/13 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 07.02.2020. Суддя К. М. Пільков