Ухвала КЦС ВС № 589/2624/19

У х в а л а 21 січня 2020 року м. Київ справа № 589/2624/19 провадження № 61-21997 ск 19 Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження - державний виконавець Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Сумській області Білевич Наталія Станіславівна, про визнання неправомірними та скасування постанов, В с т а н о в и в: 04 грудня 2019 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Сумського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року. У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Сумського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М. від 13 грудня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 13 січня 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали. На виконання вимог указаної вище ухвали, у встановлений суддею строк, ОСОБА_1 надіслав матеріали на усунення недоліків. Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. ОСОБА_1 порушує клопотання про зупинення виконання постанови Сумського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року. Згідно із частиною 8 статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Як убачається з матеріалів касаційного провадження, належних обґрунтувань та доказів необхідності зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції вони не містять, та відповідно доказів наявності відкритих виконавчих проваджень, вчинення стягувачем інших дій щодо виконання відповідного судового рішення заявником не надано, а тому відсутні підстави для зупинення його виконання. Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, У х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року. Витребувати із Шосткинського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу № 589/2624/19 за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження - державний виконавець Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Сумській області Білевич Наталія Станіславівна, про визнання неправомірними та скасування постанов. Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Сумського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року. Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 лютого 2020 року. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М., Жданової В. С., Кузнєцова В. О. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Суддя В. М. Ігнатенко