Ухвала КЦС ВС № 645/3831/18
від 23.01.2020 · ЦивільнаУХВАЛА 23 січня 2020 року м. Київ справа № 645/3831/18 провадження № 61-1396ск20 Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 16 січня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання права власності, ВСТАНОВИВ: 17 січня 2020 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 16 січня 2019 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 22 січня 2019 року. В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 20 січня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю. Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на таке. Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина 2 статті 390 ЦПК України). Відповідно до частини 3 статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. До касаційної скарги додано клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду, з посиланням на те, що копію повного тексту оскаржуваного судового рішення отримано ним лише 10 грудня 2019 року через його адвоката. Однак, навіть з 10 грудня 2019 року (дата отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови) ним пропущено строк на подання касаційної скарги, оскільки останнім днем на її подання є 09 січня 2020 року. Враховуючи наведене, вказані підстави не можуть бути визнані судом поважними, а тому ОСОБА_1 необхідно надати до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду, в якій навести інші поважні причини пропуску строку та надати належні докази. Частиною третьою статті 393 ЦПК України установлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Отже, касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки. На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ: Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 16 січня 2019 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 23 лютого 2020 року але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Суддя С. Ю. Бурлаков