Ухвала КАС ВС № 320/383/19

УХВАЛА 22 січня 2020 року Київ справа №320/383/19 адміністративне провадження №К/9901/30808/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Блажівської Н.Є., суддів: Гімона М.М., Желтобрюх І.Л., розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ім. А.Г. Кравченка" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 3 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ім. А.Г. Кравченка" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, В С Т А Н О В И В: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство ім. А.Г.Кравченка» (надалі також - позивач, ТОВ «Сільськогосподарське підприємство ім. А.Г.Кравченка») звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Київській області (надалі також - Відповідач, ГУДПС; в подальшому замінено правонаступником Головним управлінням ДПС у Київській області ), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 17 жовтня 2018 року №0031201406, яким застосовано суму штрафних санкцій у розмірі 6 540 81,12 грн. та №0031191406, яким застосовано суму штрафних санкцій у розмірі 18626,45 грн. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 3 червня 2019 року, залишеним без змін постаново Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року, позов залишено без задоволення. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ім. А.Г. Кравченка" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 3 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 27 грудня 2019 року призначив справу до касаційного розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін на 22 січня 2020 року. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі неприбуття жодного з учасників справи в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Враховуючи належне повідомлення сторін у справі про судове засідання та неприбуття жодного з учасників справи, Суд вважає за можливе здійснити розгляд питання про необхідність зупинення провадження у даній справі в письмовому провадженні. Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2019 справу №1340/3510/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (правонаступник - Головне управління Державної податкової служби у Львівській області) про скасування податкових повідомлень-рішень, предметом розгляду якої є подібні правовідносини, передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Подібність (тотожність) правовідносин (підстав позову) полягає в тому, що штрафні санкції на підставі податкових повідомлень, з приводу правомірності яких виник спір у цій справі та у справі №1340/3510/18, застосовані на підставі положень Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12 червня 1995 року №436/95. Верховний Суд у справі №1340/3510/18, вважаючи за необхідне відійти від позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 02 квітня 2013 року у справі №21-77а13 про правомірність застосування штрафних санкцій на підставі Указу №435/95, та передаючи справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, в ухвалі від 24 вересня 2019 року дійшов висновку, що враховуючи, що ані Конституційний Договір №1к/95-ВР, ані Конституція України не містять будь-який особливих застережень щодо указів Президента України, прийнятих відповідно до статті 25 Конституційного Договору №1к/95-ВР, Указ №435/95 як такий, що суперечив статті 58, пункту 22 статті 92 Конституції України, з дня набрання чинності Конституцією, не підлягав застосуванню. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 19 грудня 2019 року прийнято до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2019 року та призначено справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 25 березня 2020 року Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції. З огляду на викладене, з метою забезпечення сталості та єдності судової практики колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про необхідність зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №1340/3510/18. Керуючись статтями 236, 355 Кодексу адміністративного судочинства України України, Верховний Суд У Х В А Л И В: Зупинити касаційне провадження у справі № 320/383/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ім. А.Г. Кравченка" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №1340/3510/18. Копію ухвали направити учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Н.Є. Блажівська Судді М.М. Гімон І.Л. Желтобрюх