Постанова 4854 № 500/6167/19

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ___________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 23 січня 2020 р.м. ОдесаСправа № 500/6167/19 Головуючий в І інстанції: Бойко О.Я. Дата та місце ухвалення рішення: 08.11.2019 р. м. Одеса П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: судді-доповідача - Шеметенко Л.П. судді - Стас Л.В. судді - Турецької І.О. розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування постанов, - В С Т А Н О В И В: У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з позовом до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в якому позивач просив: визнати протиправними дії та бездіяльність Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, які пов`язані з відкриттям та виконанням виконавчих проваджень №№ 54960043 і 54959750; скасувати постанови Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про відкриття виконавчого провадження № 54960043 від 20 жовтня 2017 року та № 54959750 від 20 жовтня 2017 року. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 серпня 2019 року дану справу за вказаним позовом передано за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року вказану вище позовну заяву залишено без розгляду, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з наявністю у провадженні іншого суду справи № 500/6168/19 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року та справу направити до суду першої інстанції для вирішення справи по суті, наголошуючи на неповному з`ясуванні судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, та порушення норм процесуального права. Представником відповідача поданий відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги позивача. Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України, згідно якого суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків. Залишаючи заявлений позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що у провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває справа № 500/6168/19 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і у даній справі. Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на викладене. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. З аналізу наведених вище правових положень КАС України вбачається, що законодавцем з метою недопущення можливості ухвалення декількох судових рішень у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав встановлено певні правові обмеження у разі виявлення судом тотожних справ, які перебувають на розгляді у цьому або іншому адміністративному суді. Разом з цим, для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України слід встановити, що у провадженні цього або іншого адміністративного суду перебуває така сама (тотожна) адміністративна справа: 1) спір у такій справі виник між тими самими сторонами; 2) спір у справі стосується одного й того самого предмету; 3) позов у справі заявлений з тих самих підстав. Приймаючи ухвалу про залишення заявленого у даній справі позову без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що 04.11.2019 року з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області до Одеського окружного адміністративного суду надійшла справа № 500/6168/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дії та бездіяльність, скасування постанов відділу державної виконавчої служби. Суд першої інстанції зазначив, що 05.11.2019 року суд (суддя Балан Я.В.) ухвалою адміністративну справу № 500/6168/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій та бездіяльності Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, які пов`язані з відкриттям та виконанням виконавчого провадження та про арешт пенсійного рахунку ОСОБА_1 від 23.07.2019 року, скасування постанови Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про відкриття виконавчого провадження, внаслідок якої арештовано пенсійний рахунок ОСОБА_1 , скасування постанови Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про арешт пенсійного рахунку ОСОБА_1 від 23.07.2019 року - передав на розгляд Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області. Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що у провадженні іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами про той самий предмет із тих самих підстав. Проте, доходячи вказаних висновків, судом першої інстанції не враховано, що за наявною в матеріалах справи позовною заявою, за якою відкрито провадження у справі № 500/6168/19, предметом розгляду наведеної справи є вимоги позивача про: - визнання протиправними дій та бездіяльності Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області; - скасування постанови відповідача про відкриття виконавчого провадження, внаслідок якої арештовано пенсійний рахунок позивача; - скасування постанови відповідача про арешт пенсійного рахунку позивача в ПриватБанку. Поряд з цим, у позові, що заявлений у даній справі № 500/6167/17, позивач просить: визнати протиправними дії та бездіяльність Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, які пов`язані з відкриттям та виконанням виконавчих проваджень №№ 54960043 і 54959750; скасувати постанови Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про відкриття виконавчого провадження № 54960043 від 20 жовтня 2017 року та № 54959750 від 20 жовтня 2017 року. Таким чином, зміст вимог позивача у справі № 500/6167/19 не є тотожними предмету розгляду справи № 500/6168/19. Так, фактично у даній справі № 500/6167/19 позивачем оскаржуються дві постанови про відкриття двох виконавчих проваджень із визначенням дат прийняття цих постанов та номерів відповідних виконавчих проваджень. В свою чергу, позов у справі № 500/6168/19 поданий щодо одного виконавчого провадження, при цьому, без визначення його номеру. Крім того, у справі № 500/6168/19 позивач просить скасувати постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження, внаслідок якої арештовано пенсійний рахунок позивача без визначення дати її прийняття. Окрім цього, у справі № 500/6168/19 позивач просить скасувати постанову відповідача про арешт пенсійного рахунку позивача в ПриватБанку, проте таких вимог у справі № 500/6167/19 не заявлено. За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що у провадженні іншого суду є справа № 500/6168/19 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і у даній справі № 500/6167/19, та безпідставно залишив заявлений позов без розгляду згідно п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України. З огляду на вищевикладене у сукупності, колегія суддів прийшла до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, неправильним застосуванням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спірного питання, а тому, враховуючи межі розгляду судом апеляційної інстанції та його повноваження щодо перегляду ухвал суду першої інстанції, які перешкоджають подальшому провадженню у справі, подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення суду першої інстанції скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 308, 311, 312, 320, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року - скасувати. Справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування постанов - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. Судове рішення складено у повному обсязі 23.01.2020 р. Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко Суддя: Л.В. Стас Суддя: І.О. Турецька