Ухвала КГС ВС № 905/1144/19

? УХВАЛА 23 січня 2020 року м. Київ Справа № 905/1144/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Малашенкової Т.М., (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б., розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду Донецької області від 19.08.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 у справі № 905/1144/19 за позовом акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - РФ «Придніпровська залізниця», скаржник) до приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення штрафу у сумі 58 240, 00 грн., ВСТАНОВИВ: РФ «Придніпровська залізниця» 06.12.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) через Східний апеляційний господарський суд звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 19.08.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 у справі №905/1144/19, ухвалити нове рішення суду, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. За результатами розгляду матеріалів даної скарги касаційний суд дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке. Відповідно до частини третьої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження. Згідно з частиною третьою статті 56 ГПК України (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Відповідно до частини першої статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Відповідно до частини дев`ятої статті 60 ГПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання. Касаційну скаргу РФ «Придніпровська залізниця» підписано представниками Гунею К.А. та Долгополовим А.В. До касаційної скарги, як доказом наявності повноважень представників, долучена довіреність від 06.08.2019, видана директором регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» Кужавським М.С. та заступником директора з фінансово-економічних питань цієї філії Долгополовою Т.О. на ім`я, серед інших, першого заступника начальника структурного підрозділу Гуні К.А., головного інженера структурного підрозділу Долгополова А.В. Проте до касаційної скарги не додано документи, що свідчили би про наявність у поіменованих осіб повноважень щодо представництва скаржника у суді касаційної інстанції у розумінні частини першої статті 58 ГПК України та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Так, за наявною інформацією в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості, що Гуня К.А. чи Долгополов А.В. уповноважені представляти інтереси АТ «Українська залізниця» у справі. Водночас, слід зазначити, що матеріалами справи № 905/1144/19 також не підтвердились повноваження представників Гуні К.В. та Долгополова А.В. на представлення інтересів скаржника в суді. Приписами пункту 1 частини четвертої статті 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. З огляду на викладене, суд касаційної інстанції доходить висновку про необхідність повернення касаційної скарги РФ «Придніпровська залізниця» на підставі пункту 1 частини четвертої статті 292 ГПК України. Керуючись 234, 235, пунктом 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду Донецької області від 19.08.2019 від та постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 у справі №905/1144/19 повернути скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. Суддя Т. Малашенкова Суддя І. Бенедисюк Суддя І. Колос