LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС759/13257/19

від 21.01.2020 · Цивільна
Резолютивна:Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зубкової Олени Єгорівни, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання…

Ухвала 21 січня 2020 року м. Київ справа № 759/13257/19 провадження № 61-18169 св 19 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Кривцової Г. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зубкової Олени Єгорівни, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних (електронних) торгів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 09 вересня 2019 рокуу складі колегії суддів: Лівінського С. В., Березовенко Р. В., Сержанюка А. С., ВСТАНОВИВ: Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24 липня 2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 24 липня 2019 року скасовано. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні ОСОБА_1 й зняти арешт з квартиру АДРЕСА_1 . Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зубкової Олени Єгорівни, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних (електронних) торгів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 09 вересня 2019 рокупризначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Д. Д. Луспеник Б. І. Гулько Г. В. Кривцова

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»