Ухвала КАС ВС № 820/7636/15

УХВАЛА 17 січня 2020 року Київ справа №820/7636/15 касаційне провадження №К/9901/19602/18 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Основ`янської об`єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 у справі №820/7636/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Х» до Основ`янської об`єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень, В С Т А Н О В И В: Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Х» звернулося до суду з адміністративним позовом до Основ`янської об`єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень. Харківський окружний адміністративний суд постановою від 22.09.2015 позовні вимоги задовольнив. Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 08.12.2015 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2015 залишив без змін. Основ`янська об`єднана державна податкова інспекція міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просила скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права. Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Зайцева М.П. від 21.07.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Основ`янської об`єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 у справі №820/7636/15. З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність. Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/19602/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" цього кодексу. За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Шипуліну Т.М. Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Касаційний адміністративний суду у складі Верховного Суду ухвалою від 19.02.2018 прийняв матеріали до провадження матеріали касаційної скарги Основ`янської об`єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 у справі №820/7636/15. Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу. Згідно зі статтею 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За встановлених обставин, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції. Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, У Х В А Л И В : Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи №820/7636/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Х» до Основ`янської об`єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень і розпочати розгляд справи в порядку письмового провадження з 21.01.2020. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає. Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна