Постанова 4802 № 161/11054/19

Справа № 161/11054/19 Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т. М. Провадження № 22-ц/802/52/20 Категорія: 84 Доповідач: Карпук А. К. ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 21 січня 2020 року місто Луцьк Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Карпук А.К. суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І., секретар Галицька І.П., з участю: представника позивача Колачинської Т. В. , відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 жовтня 2019 року, в с т а н о в и в: У липні 2019 року Департамент соціальної політики Луцької міської ради (надалі - Департамент) звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що Департаментом соціальної політики Луцької міської ради відповідачу ОСОБА_2 на підставі заяви від 04.11.2014 та Декларації про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії та поданої у них інформації було надано субсидію на період з листопада 2014 року по квітень 2015 року, а далі в порядку автоматичного перерахунку на період з травня 2015 року по квітень 2016 року, а також на період з травня 2016 року по квітень 2017 року. При вибірковій перевірці справ отримувачів житлових субсидій державним соціальним інспектором Департаменту було виявлено, що відповідач не задекларувала в розділі ІІ нараховані та виплачені за період з 01.05.2014 по 31.10.2014 щомісячні страхові виплати через Фонд соціального страхування України в розмірі 10200,68 грн. За результатами проведеної перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявником для призначення державних соціальних допомог, складено акт №336 від 25.07.2018. Внаслідок подання відповідачем недостовірної інформації про доходи (не зазначила один із видів доходів) їй були виплачені кошти у вигляді житлових субсидій, тому протоколом про припинення надання призначеної житлової субсидії від 30.07.2018 відповідальними особами Департаменту прийнято рішення про припинення житлової субсидії ОСОБА_2 з серпня 2018 року. Рішенням №1/21-317 про визначення обсягу надміру виплачених коштів у вигляді житлових субсидій від 30.07.2018 встановлено, що обсяг надміру виплачених коштів ОСОБА_2 становить 12045,26 грн, термін для повернення вказаних коштів визначено до 25.12.2018. Внаслідок додаткової перевірки справи відповідача вирішено визначити новий обсяг надміру виплачених коштів у сумі 10512,62 грн. Відповідачу було надіслано повідомлення про повернення надміру виплачених коштів щодо необхідності повернення виплаченої субсидії за період з листопада 2014 року по квітень 2017 року в сумі 12045,26 грн., а також повідомлення про внесення змін від 31.08.2018, де визначено новий обсяг надміру виплачених коштів у сумі 10512,62 грн. На момент звернення до суду відповідач не повернула надміру виплачену їй житлову субсидію в розмірі 10512,62 грн. У зв`язку з цим позивач просив суд стягнути з відповідача суму надміру виплаченої субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг у сумі 10512,62 грн. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.10.2019 позов задоволено. Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь Департаменту соціальної політики Луцької міської ради 10 512 гривень 62 копійки надміру виплачених коштів житлової субсидії. В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають істотне значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. У відзиві на апеляційну скаргу Департамент просить залишити оскаржуване рішення суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, вважаючи, що суд першої інстанції виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав. Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції ґрунтовно виходив із того, що відповідач, при подачі документів на отримання субсидії, не було повідомлено Департамент про отриманий за період з 01.05.2014 по 31.10.2014 дохід - страхові виплати через Фонд соціального страхування України в розмірі 10200,68 грн. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, так як він відповідає вимогам закону та обставинам справи. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 04.11.2014 звернулася до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради із заявою про призначення житлової субсидії на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13). ОСОБА_2 , в декларації від 04.11.2014, вказала в розділі ІІ "Всі види доходів осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку за період з 01.05.2014 до 01.11.2014", що отримує дохід - пенсію, джерело доходу - Управління Пенсійного Фонду. Бланк декларації, який заповнений ОСОБА_2 власноручно та датований 04.11.2014, передбачає повідомлення громадянина про те, що особа усвідомлює, що у разі подання нею у неповному обсязі або недостовірних відомостей про осіб, які зареєстровані (фактично проживають) у житловому приміщенні /будинку, їх доходи і витрати, особі може бути відмовлено у призначенні житлової субсидії або припинено її надання. У такому разі особа зобов`язується повернути надміру перераховану (виплачену) суму житлової субсидії. За результатами розгляду звернення відповідачу було призначено та виплачено житлову субсидію на період з листопад 2014 року по квітень 2015 року, а в подалі в порядку автоматичного перерахунку, на період з травня 2015 року по квітень 2016 року, а також на період з травня 2016 року по квітень 2017 року. За результатами проведеної перевірки правильності та повноти інформації, що надається для призначення житлової субсидії відділом державних соціальних інспекторів Департаменту складено акт №336 від 25 липня 2018 року, яким встановлено, що ОСОБА_2 не задекларувала доходи, отримані в Фонді соціального страхування України (а.с.10, зворот). Відповідно до довідки про доходи від 22 травня 2018 року, виданій ОСОБА_2 , загальна сума нарахованої щомісячної грошової суми в разі часткової чи повної втрати працездатності за період з січня 2014 року по грудень 2014 року включно, становить 29 191,75 грн (а.с.11). Про вищевказаний вид доходу відповідач Департамент не повідомила. В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтвердила, що в період з січня 2014 року по грудень 2014 року включно, отримувала щомісячної грошової суми в разі часткової чи повної втрати працездатності. Протоколом Департаменту від 30.07.2018 ОСОБА_2 припинено надання раніше призначеної житлової субсидії з серпня 2018 року в зв`язку з виявленням не задекларованих доходів (а.с.10). Рішенням №1/21-317 про визначення обсягу надміру виплачених коштів у вигляді житлових субсидій від 30.07.2018 встановлено, що обсяг надміру виплачених коштів ОСОБА_2 становить 12045,26 грн, термін для повернення вказаних коштів визначено до 25 червня 2018 року (а.с.7). 31.08.2018 рішення №1/21-317 про визначення обсягу надміру виплачених коштів у вигляді житлових субсидій від 30.07.2018 року скасовано, визначено новий обсяг надміру виплачених коштів в розмірі 10 512,62 грн (а.с.6). Судом встановлено, що відповідачу було надіслано повідомлення про повернення надміру виплачених коштів щодо необхідності повернення виплаченої субсидії за період з листопада 2014 року по квітень 2017 року в сумі 12045,26 грн., а також повідомлення про внесення змін від 31 серпня 2018 року, де визначено новий обсяг надміру виплачених коштів у сумі 10512,62 грн (а.с. 6,7, зворот). Проте, на день звернення до суду відповідач не повернула надміру виплачену їй житлову субсидію в розмірі 10512,62 грн. Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України. Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Статтею 1215 ЦК України встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Відповідно до пункту 8 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 (далі - Положення), у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, розрахунок сукупного доходу для призначення субсидії провадиться відповідно до Методики обчислення сукупного доходу сім`ї для всіх видів соціальної допомоги, затвердженої спільним наказом Мінсоцполітики, Мінфіну, Мінекономіки, Держкомсім`ямолоді, Держкомстату. Частиною 5 Методики обчислення сукупного доходу сім`ї для всіх видів соціальної допомоги, затвердженої наказ Міністерства праці та соціальної політики України,Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України, Державного комітету статистики України, Державного комітету молодіжної політики, спорту і туризму України від 15.11.2001 № 486/202/524/455/3370, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що до сукупного доходу сімей (одержувачів) входять, зокрема суми, які виплачуються в порядку відшкодування шкоди, заподіяної працівникові за ушкодження його здоров`я, що пов`язане з виконанням ним трудових обов`язків. Згідно з пунктом 12 Положення субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг призначається виходячи з розміру середньомісячного сукупного доходу осіб, зазначених у пункті 7 цього Положення, а субсидія для придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива - виходячи з річного доходу осіб за попередній календарний рік. Пунктом 13 Положення передбачено, що для призначення субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає органу праці та соціального захисту населення довідки про доходи кожної особи, зареєстрованої у житловому приміщенні, за формами, затвердженими Мінсоцполітики, або індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5), видані органом Пенсійного фонду України. Громадянин несе відповідальність за надані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру. Згідно з п. 20 Положення надання субсидії припиняється, якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію і визначення її розміру, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії, - з місяця, в якому виявлено порушення. Сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про набуття права власності на житло (житлове приміщення) іншою особою, яка не була в ньому зареєстрована, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію. У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку. Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, правильно встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, із урахуванням вказаних норм матеріального права, дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідачу було безпідставно перерахована субсидія у зв`язку із наданням ним недостовірної інформації щодо майнового стану, а саме: неповідомлення про отримання доходу у вигляду виплат Фонду соціального страхування України. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не містять достатнього обґрунтування, що могло би стати підставою для скасування рішення і ухвалення нового. На підставі наведеного суд дійшов висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не містять передбачених законом підстав для його зміни чи скасування, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення. Керуючись статтями 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, - постановив: Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 залишити без задоволення. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 жовтня 2019 року в даній справі залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України. Головуючий Судді: