Ухвала КЦС ВС № 199/6072/14

Ухвала 20 січня 2020 року м. Київ справа № 199/6072/14 провадження № 61-874ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур?Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2015 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ: У січні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Амур?Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2015 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року. Касаційна скарга направлена до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 04 січня 2020 року, що підтверджується відповідним поштовим штемпелем на конверті. У прохальній частині касаційної скарги заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови апеляційного суду заявник отримала 07 грудня 2019 року і надає докази на підтвердження. Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судового рішення заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити. Касаційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України. Відповідно до пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується. У прохальній частині касаційної скарги заявник просить скасувати рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2015 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року, однак зі змісту касаційної скарги можна зробити висновок, що об`єктом касаційного оскарження є постанова Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року, якою скасовано рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2015 року . Отже, ОСОБА_1 необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги та зазначити судове рішення, яке вона оскаржує. Крім цього, у порушення вимог пункту 3 частини 4 статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору в установленому порядку і розмірі. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір». Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час звернення до суду з позовом) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Станом на 01 січня 2014 року мінімальна заробітна плата була встановлена у розмірі 1 218,00 грн. Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (далі ? ТОВ «ОТП Факторинг Україна») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у липні 2014 року, просило суд стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 44 860,77 доларів США, що еквівалентно 524 702,69 грн. Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час звернення до суду з позовом) за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Оскільки 1 відсоток ціни позову становить суму, більшу 3 розмірів мінімальної заробітної плати, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви становить 3 654,00 грн (1 218*3). Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги у даному випадку становить 7 308,00 грн (3 654*200%). Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 7 308,00 грн. Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору суду необхідно надати документ, що підтверджує його сплату. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків. Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ: Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур?Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2015 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 20 лютого 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Н. Ю. Сакара