Ухвала КЦС ВС № 753/22025/16

Ухвала 20 січня 2020 року м. Київ справа № 753/22025/16 провадження № 61-47271св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., учасники справи: заявник - ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про розгляд справи у судовому засіданні за його участю, ВСТАНОВИВ: У листопаді 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року. Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2018 року відкрите касаційне провадження в указаній справі, витребувано цивільну справу № 753/22025/16 із суду першої інстанції. 25 січня 2019 року указана справа передана судді-доповідачу Журавель В. І. У поданій касаційній скарзі міститься клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участю представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 . Колегія суддів Верховного Суду, вивчивши заявлене клопотання, дійшла висновку, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав. Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі. Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень. Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи. Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. Оскільки суд касаційної інстанції не приймав рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстави для виклику учасників справи, зокрема, представника особи, яка подала касаційну скаргу, відсутні. Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про розгляд справи у судовому засіданні за його участю та про повідомлення часу та місця розгляду справи відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Судді: В. І. Журавель Н. О. Антоненко М. М. Русинчук