Ухвала КАС ВС № 140/1411/19

УХВАЛА 13 січня 2020 року Київ справа №140/1411/19 касаційне провадження №К/9901/35358/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шипуліної Т.М., суддів: Бившевої Л.І., Юрченко В.П. розглянув матеріали касаційної скарги Волинської митниці ДФС на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2019 у справі №140/1411/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАРВІК" до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, В С Т А Н О В И В: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАРВІК" у травні 2019 року звернулося з позовом до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення від 05.04.2019 №UA205110/2019/000372/2 про коригування митної вартості товарів. Волинський окружний адміністративний суд рішенням від 25.06.2019 позовні вимоги задовольнив. Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 11.11.2019 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 залишив без змін. Волинська митниця ДФС 13.12.2019 звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій просила скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2019, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та процесуального права. При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого. Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках. З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі №140/1411/19 є вимоги про визнання протиправним та скасування рішення від 05.04.2019 №UA205110/2019/000372/2 про коригування митної вартості товарів. Суди попередніх інстанцій, задовольняючи позовні вимоги, виходили з того, що у відповідача були наявні всі документи для визначення митної вартості за ціною рахунку щодо транспортного засобу, який імпортується, та не встановлено жодних інших обставин, визначених положеннями частиною першою статті 58 Митного кодексу України, які б перешкоджали визначенню митної вартості імпортованих товарів за ціною рахунку № P.RE.936596 від 28.02.2019. Митний орган не довів суду неможливість застосування ним попередніх п`яти методів визначення митної вартості товару. Загальні посилання на норми Митного кодексу України в оскаржуваному рішенні митного органу не конкретизують підстави щодо незастосування того чи іншого методу визначення митної вартості, що в свою чергу не може вважатися достатніми доводами обґрунтованості прийнятого суб`єктом владних повноважень рішення. Суди дійшли висновку, що відповідачем безпідставно, в порушення статті 58 Митного кодексу України, здійснено визначення митної вартості імпортованого транспортного засобу не за ціною договору як основним методом, а із застосуванням резервного методу, який застосовано без достатніх на те підстав та з порушенням порядку черговості послідовного використання методів, визначених статтями 59-63 Митного кодексу України. Дана справа, призначена та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. Разом з тим, у касаційній скарзі містяться застереження щодо застосування положень підпункту «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, утім такі доводи відповідача жодними доказами не підтверджені. Інших випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається. У касаційній скарзі таких застережень не міститься. Відповідно до пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. За таких обставин суд касаційної інстанції вважає касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2019, ухвалену за результатами апеляційного перегляду рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 у справі щодо скасування рішення, необґрунтованою. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження. Керуючись пунктом 5 частини першої, пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В :

1. Відмовити Волинській митниці ДФС у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2019 у справі №140/1411/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАРВІК" до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.П.Юрченко