Ухвала КЦС ВС № 398/4136/15-ц

Ухвала 17 січня 2020 року м. Київ справа № 398/4136/15-ц провадження № 61-598ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 23 грудня 2019 року про залишення апеляційної скарги без рухуу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 червня 2017 року у даній справі. Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18 листопада 2019 року була залишена без руху. Заявнику було запропоновано протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали надати до суду належно оформлену апеляційну скаргу, в якій вказати номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційну електронну адресу (за наявності) скаржника або зазначити про їх відсутність, а також зазначити ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування; копії належно оформленої апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи. 29 листопада 2019 року та 05 грудня 2019 року на виконання вимог ухвали апеляційного суду ОСОБА_1 направив на адресу апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2019 року Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 23 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2019 року залишено без руху. 02 січня 2020 року ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 23 грудня 2019 року в зазначеній вище справі. Вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, з урахуванням такого. Частина третя статті 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до частини першої статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України як і пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом. ЦПК України не передбачено права на оскарження у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху. Відсутність передбаченого процесуальним законом права на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху, унеможливлює відкриття касаційного провадження. Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року). Оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити. Керуючись пунктом 9 частини третьої статті 2, частиною третьою статті 3, частиною першою статті 389, статтею 390, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 23 грудня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди. Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові. Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає. Суддя А. І. Грушицький