Ухвала КЦС ВС № 308/10045/17

Ухвала 20 січня 2020 року м. Київ справа № 308/10045/17 провадження № 61-533ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 серпня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року у справі за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» доОСОБА_1 про стягнення боргу, ВСТАНОВИВ: 26 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 серпня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року. Повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 04 грудня 2019 року, касаційна скарга подана у передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України строк. Подана касаційна скарга без доказів про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Згідно частин другої і третьої статті 392 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми. Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (чинний на момент пред`явлення позову) розмір судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу становив 1 600,00 грн. Виходячи із розміру оскаржуваної суми (53 645,57 грн), ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 280,00 грн (53 645,57*1%<1 600,00*0,4*200%). Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати відповідний документ. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Керуючись статтями 185, 393,397 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 серпня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року залишити без руху. ОСОБА_3 строк для усунення недоліку касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя М. М. Русинчук